Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2008 г. N А61-463/08-10 Суд решил отказать в удовлетворении требований истца. Договор уступки требования задолженности к Государственному учреждению по оплате выполненных подрядных работ, заключенный между ООО и ЗАО, не соответствует требованиям гражданского законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 9 июня 2008 г. N А61-463/08-10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.08 r.

Полный текст решения изготовлен 09.06.08 г.

Закрытое акционерное общество "Спецтепломонтаж" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания о взыскании с Государственного учреждения ОКС Комитета ЖКХ РСО-Алания, Комитета ЖКХ РСО-Алания, Министерства Финансов РСО-Алания - 656.267 руб. задолженности по оплате выполненных подрядных работ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчиков 591000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд РСО-Алания N 18от 20.04.2005 г. был заключен между ГУ ОКСа КЖКХ РСО-Алания (государственный заказчик) и ООО "Ирафспецстрой" (подрядчик). Сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ 20.04.05 г., окончание работ 20.06.05 г.

ООО "Ирафспецстрой" работы выполнены и приняты заказчиком, о чем свидетельствуют акт приемки выполненных работ за май 2005 г. на сумму 591000 руб.

ООО "Ирафспецстрой" ликвидировано. Все права и обязанности по контракту перешли к ЗАО "Спецтепломонтаж" по решению от 05.12.05 г.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, изменил основание исковых требований и просил приобщить к делу договор об уступке права требования от 31.05.2005г., заключенного между ЗАО "Спецтепломонтаж" и ООО "Ирафспецстрой", в соответствии с которым ООО "Ирафспецстрой" передает, а ЗАО "Спецтепломонтаж" принимает права требования по оплате работ на основании Государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд РСО-Алания N 18 от 20.04.05 г.

Представитель ГУ ОКС Комитета ЖКХ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Представитель КЖКХ РСО-Алания в судебное заседание представил письменный отзыв, просил в иске истцу отказать.

Кроме того, пояснил, что КЖКХ РСО-Алания прекратил свою деятельность 08.05.08 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 08.05.08 г.

Комитет топлива, энергетики и ЖКХ РСО-Алания стороной Государственного контракта не являлось.

ООО "Ирафспецстрой" (подрядчик по Государственному контракту) ликвидировано (свидетельство от 03.02.06 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При таких обстоятельствах, каких-либо прав правопреемства не возникает.

Представитель Министерства финансов РСО-Алания в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУ ОКС КЖКХ и Министерства финансов РСО-Алания, в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении требований истца следует отказать.

По утверждению истца между ООО "Ирафспецстрой" и ГУ ОКС КЖКХ РСО-Алания 20 апреля 2005 г. заключен Государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд РСО-Алания N 18. В материалах дела имеется ксерокопия проекта Государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд РСО-Алания N 18 от 20.04.2005 г., заверенная печатью истца. Подлинник Государственного контракта по требованию суда истцом не представлен .

В соответствии с проектом Государственного контракта N 18 от 20.04.2005 г. ГУ ОКС КЖКХ РСО-Алания (государственный заказчик) и ООО "Ирафспецстрой" (подрядчик) приняли на себя выполнение работ - газификацию ул. Ардонской в г. Ардон..

Стоимость работ, поручаемых подрядчику, составила - 600.000 руб.

В соответствии с п. 3.1 проекта Государственного контракта календарные сроки выполнения работ: начало работ 20.04.05 г., окончание работ 20.06.05 г.

Согласно заверенным истцом ксерокопиям акта ф. 2 и справки ф. 3 от 27.05.05 г. стоимость выполненных работ за период с 01.05.2005 г. по 31.05.2005 г. составила 591.000 руб. Подлинники указанных документов суду не представлены. На представленной копии акта формы 2 имеются приписки синими чернилами, касающиеся номера и даты контракта, отчетного периода. Отсутствует дата составления.

Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.02.06 г. ООО "Ирафспецстрой" ликвидировано (л.д. 44).

Основанием для предъявления иска послужило то, что ООО "Ирафспецстрой" ликвидировано и все его права и обязанности по контракту перешли ЗАО "Спецтепломонтаж" по решению от 05.12.05 г. (л.д. 37). Из текста решения ЗАО "Спецтепломонтаж" от 05.12.05 г., подписанного учредителем - Дзебисовым М.М., усматривается, что в связи с ликвидацией ООО "Ирафспецстрой" правопреемником всех договорных обязательств является ЗАО "Спецтепломонтаж".

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, изменил основание иска и просил взыскать задолженность по договору об уступке права требования от 31.05.05 г., заключенного между ЗАО "Спецтепломонтаж" и ООО "Ирафспецстрой".

Стороной договора уступки права требования от 31.05.05 г. является ООО "Ирафспецстрой", которое ликвидировано 03.02.06 г. согласно записи 206151.4000.403.

По смыслу ст. 382 Гражданского кодекса РФ предметом цессии (сделки уступки требования) является действительное (реальное существующее) право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору.

По условиям договора об уступке права требования от 31.05.05 г. в порядке уступки права требования ООО "Ирафспецстрой" передает, а ЗАО "Спецтепломонтаж" принимает права требования по оплате работ по Государственному контракту N 18 от 20.04.05 г. в сумме 591000 руб.

В условиях договора отсутствует возмездность.

Договором от 31.05.05 г. передано право требования суммы долга по обязательствам, возникшим из Государственных контрактов от 04.12.02 г. и 20.04.05 г.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии от 31.05.05 г. содержит условие о передаче ЗАО "Спецтепломонтаж" права требования к ГУ ОКС КЖКХ РСО-Алания задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Договор, в соответствии с которым одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, в соответствии со ст. 575 Гражданского кодекса РФ квалифицируется как договор дарения.

В соответствии с п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса РФ дарение не допускается в отношениях между коммерческими организациями.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпунктом 4 ст. 575"

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 АПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь статьями 102, 103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.