Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 августа 2008 г. N А61-499/08-3 Суд решил взыскать с административного органа местного самоуправления в пользу открытого акционерного общества образовавшуюся сумму задолженности по договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 25 августа 2008 г. N А61-499/08-3
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2008 г.

ОАО "Алагир" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к АМС Алагирского района о взыскании 19658926 руб.

Определением от 10.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вика".

Определением от 02.07.2008 г. ненадлежащий ответчик АМС Алагирского района РСО-А заменен надлежащим ответчиком - ОКС АМС Алагирского района (л.д. 120).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (вх. от 25.08.2008 г. N 4689) и заявил о взыскании с ОКС АМС Алагирского района 1800000 руб. основного долга и 4390800 руб. пени, а всего 6190800 руб., что на 13468126 руб. меньше первоначально заявленной суммы.

От требований в части взыскания 13468126 руб. истец заявил отказ.

Суд принял заявленное уточнение и отказ от иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по делу в части взыскания 13468126 руб. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик (ОКС АМС Алагирского района) иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 18.08.2008 г. N 36.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Спор разрешен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, иные материалы, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения и отказа от иска в части подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

ООО "Неженка" заключило с ОАО "Алагир" договор от 04.06.2004 г., по условиям которого ООО "Неженка" обязалось выполнить в том числе комплекс работ по реконструкции коровника в птичник (п. 1.2 указанного договора, л.д. 14).

Кроме того, ООО "Неженка" заключило с АМС Алагирского района договор от 03.06.2006 г. по условиям которого после реконструкции коровника в птицецех АМС Алагирского района передает, а ООО "Неженка" принимает на баланс птицецех.

Между ООО "Неженка" и ОКС АМС Алагирского района заключен договор поручения от 18 августа 2004 г. (л.д. 16-17) по условиям которого поверенный (ОКС АМС Алагирского района) обязался от имени и за счет доверителя (ООО "Неженка") выступить в роли заказчика на капитальный ремонт здания бывшего коровника площадью 1728 кв.м. (п. 1 договора), а доверитель обязался обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (абз. 3 п. 2 договора).

Во исполнение договора поручения ООО "Неженка" перечислило ОКС АМС Алагирского района 1800000 руб., в том числе 600000 руб. платежным поручением от 29.12.2004 г. и 1200000 руб. платежным поручением от 25.08.2004 г. (л.д. 22, 24).

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует доверенность, выданная на основании договора поручения от 18.08.2004 г.

Однако, согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым (ООО "Неженка"), в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке (п. 5 ИП ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ").

Как следует из материалов дела ООО "Неженка" совершило действия, свидетельствующие о прямом последующем одобрении сделки, в том числе переуступило по договору цессии права, вытекающие из договора поручения (см. договор цессии л.д. 11-12).

Следовательно, договор поручения от 18.08.2004 г. (л.д. 16-17), заключенный между ООО "Неженка" и ОКС АМС Алагирского района, по условиям которого ОКС АМС Алагирского района (поверенный) обязался от имени и за счет ООО "Неженка" (доверителя) выступить в роли заказчика, в том числе на капитальный ремонт здания бывшего коровника (п. 1 указанного договора) является законным и ссылка на него обоснована.

Довод ответчика в отзыве от 18.08.2008 г. N 36 о пропуске срока исковой давности, поскольку договор поручения заключен до 31 декабря 2004 г. несостоятелен, поскольку согласно п. 3 указанного договора, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит иное, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

В материалах дела имеется договор подряда от 04.06.2004 г., заключенный между ООО "Вика" (подрядчиком) и ОКС АМС Алагирского района (заказчиком) по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить произведенные работы.

С учетом изложенного на основании п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по договору подряда от 04.06.2004 г., заключенному поверенным (ОКС АМС Алагирского района) с ООО "Вика" должны возникнуть у доверителя (ООО "Неженка").

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

ОКС АМС Алагирского района принял и оплатил работы, выполненные подрядчиком, что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 31-32), накладной N 01 от 15.09.2004 г. (л.д. 33), счетом-фактурой N 04 от 15.09.2004 г. (л.д. 34), платежными поручениями NN 15, 38, 47, 74 (л.д. 36-39), однако обязательства, вытекающие из договора поручения не исполнил и не передал доверителю (ООО "Неженка") все полученное по договору подряда.

Таким образом, за доверителем (ООО "Неженка") следует признать право заявить требование о применении в полном объеме установленных законом последствий неисполнения обязательства (п. 6 ИП Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. N 33), а именно о возмещении причиненных убытков.

ООО "Неженка" (цедент) соглашением от 15.02.2008 г. (л.д. 11-12) уступило право требования по договору поручения ОАО "Алагир".

Следовательно, требование ОАО "Алагир" о взыскании 1800000 руб. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом со ссылкой на п. 2 договора поручения заявлено требование о взыскании 4390800 руб. пени (0,2 % за каждый день просрочки) за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.10.2004 г. по 20.03.2008 г. (см. уточнение исковых требований от 25.08.2008 г. N 4689).

За период с. 01.10.2004 г. по 28.12.2004 г. по платежному поручению N 008 от 24.08.2004 г. (л.д. 22) на 1200000 руб.:

1200000*0,2 %*88 дней=211200 руб. пени.

За период с 29.12.2004 г. по 20.03.2008 г. по платежным поручениям N 4 от 29.12.2004 г. (л.д. 24) и N 008 от 24.08.2004 г. (л.д. 22) на общую сумму 1800000 руб.:

1800000 руб. *0,2 %*1161 день=4179600 руб. пени.

Итого 211200 руб.+4179600 руб.=4390800 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Требование о взыскании указанной суммы обосновано, поскольку заявлено на основании договора поручения с учетом правил, установленных ст. 330 ГК РФ, однако подлежит частичному удовлетворению в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ, поскольку установлен высокий процент договорной ответственности, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 14 июля 2008 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 11,0 процентов годовых.

Таким образом, взысканию подлежит 670816 руб. 07 коп. пени, а именно:

1200000* 11 %*360*88=32266 руб. 07 коп. за период с 01.10.2004 г. по 28.12.2004 г.

1800000*11 %*360*1161=638550 руб. за период с 29.12.2004 г. по 20.03.2008 г.

Во взыскании пени в остальной части (3719983 руб. 93 коп.) в иске следует отказать.

В части требований о взыскании 13468126 руб. производство по делу следует прекратить в связи с отказом.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик от уплаты 42454 руб. госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 (п. 4 ч. 1), 167-170, 176 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с Отдела капитального строительства администрации местного самоуправления Алагирского района в пользу открытого акционерного общества "Алагир" 2470816 руб. 07 коп. задолженности, в том числе 1800000 руб. основного долга, 670816 руб. 07 коп. пени.

В части требований о взыскании 3719983 руб. 93 коп. пени в иске отказать.

В части требований о взыскании 13468126 руб. производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.