Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2007 г. N А61-1505/07-4 Суд решил признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции о привлечении ВМУП "СЕЗ" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 22 октября 2007 г. N А61-1505/07-4
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2007 г.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" (далее ВМУП "СЕЗ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции РСО-Алания (далее Госжилинспекции РСО-Алания) N 55/07 от 27.08.2007 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40.000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Госжилинспекцией РСО-Алания незаконно, в отсутствие доказательств подтверждающих неисправность кровельного покрытия. В протоколе N 55 от 15.08.2007 г. не содержатся фактические сведения о событии правонарушения, свидетельствующие о неисправности кровельного рубероидного покрытия. Сроки выполнения работ по ремонту кровли применяются только в случае выявления протечки в отдельных местах кровли. При проведении проверки представителем Госжилинспекции крыша не осматривалась, следовательно, определить соответствует ли техническое состояние кровли требованиям действующих правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, невозможно, поскольку вскрытие конструкции кровли жилого дома не было произведено.

Протечек крыши в указанном доме проверяющими не установлено, а капитальный ремонт кровельного покрытия на момент составления протокола был и так запланирован.

Сроки проведения капитального ремонта крыши в указанном доме затянулись в связи с проведением конкурса на право заключения муниципального контракта на ремонт жилых домов. На момент вынесения постановления по делу об админправонарушении ВМУП "СЕЗ" заключен контракт N 70-07 (лот N 3) на проведение ремонта мягкой рубероидной кровли жилых домов по ул. Доватора, 3, Кырджалийская, 11, Дзусова, 5, Владикавказская, 8.

Представитель ответчика требования не признал и пояснил, что ВМУП "СЕЗ" привлечено к административной ответственности в связи с невыполнением функций по содержанию и ремонту жилищного фонда. Выявленные факты неисправности, кровли зафиксированы актом инспекционной проверки N 665 от 01.06.2007 г. и подтверждены всеми участниками проверки. На момент повторной проверки и составления протокола выявленные нарушения устранены не были.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения от 16.05.2007 г. N 102 Госжилинспекцией РСО-Алания 01.06.2007 г. проведена инспекционная проверка жилого дома по адресу: г. Владикавказ, ул. Доватора, 3, по вопросам соблюдения ВМУП "СЕЗ" требований, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда".

Проверка проводилась в присутствии инженера технадзора ВМУП "СЕЗ" Цопанова И.Х., директора ВМУЖЕП-6 Хасцаева В.Д. и специалиста жилищного отдела АМС г. Владикавказ.

При проведении обследования жилого дома выявлены нарушения требований, установленных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правила), выразившиеся в следующем: неисправность кровли в местах примыканий рулонного ковра к выступающим конструкциям кровли, рассохшиеся швы (пункты 4.6.1.1 и 4.6.3.3 Правил); захламленность кровли строительным мусором (пункты 4.6.1.18 и 4.6.1.23 Правил).

По результатам проверки составлен акт инспекционной проверки N 665 от 01.06.2007 г., согласно которому капитальный ремонт кровли включен в план мероприятий по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации 2007-2008 года.

Повторной инспекционной проверкой, проведенной 14.08.2007 г. в присутствии инженера технадзора ВМУП СЕЗ Джиоева Б.Г. и главного инженера ВМУЖЭП-6 Газаева Т.М., установлено, что работы по ремонту кровли не проведены.

Госжилинспекцией РСО-Алания направлено в адрес ВМУП "СЕЗ" письмо N 02-06/388 от 14.08.2007 г. с уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 11-00час. 15.08.2007 г.

Однако для составления протокола на место выявления административного правонарушения законный представитель ВМУП "СЕЗ" в указанное время не явился.

Госжилинспекцией РСО-Алания 15.08.2007 г. в отсутствие представителя ВМУП "СЕЗ" составлен протокол N 55 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, согласно которому ВМУП "СЕЗ" допущено нарушение "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., а именно: неисправность кровельного рубероидного покрытия.

Присутствовавшие при составлении протокола инженер технадзора ВМУП СЕЗ Джиоев Б.Г. и главный инженер ВМУЖЭП-6 Газаев Т.М. от подписи протокола отказались.

Протокол об административном правонарушении N 55 от 15.08.2007 г вручен ВМУП "СЕЗ" нарочно 16.08.2007 г. Одновременно с протоколом ВМУП "СЕЗ" вручено сопроводительное письмо N 02-06/400 от 16.08.2007 г. с уведомлением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10-00 час. 27.08.2007 г. Однако на рассмотрение дела представитель ВМУП "СЕЗ" не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителя и вынесено постановление N 55/07 от 27.08.2007 г. о привлечении ВМУП "СЕЗ" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40.000 руб.

ВМУП "СЕЗ", не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в суд.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и: правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административную ответственность в виде взыскания штрафа.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил их содержания.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями. В данном случае таким предприятием является ВМУП "Служба единого заказчика" - специализированное предприятие коммунального хозяйства, осуществляющее свою деятельность в области обслуживания жилищного фонда. За ВМУП "СЕЗ" Комитетом по управлению имуществом г. Владикавказа на праве хозяйственного ведения закреплен жилищный фонд (пункты 3.2-3.3 Устава).

Устав ВМУП "СЕЗ" определяет, что целью деятельности предприятия являются, в том числе организация технического обслуживания и ремонта находящегося в хозяйственном ведении муниципального имущества, технический надзор за качеством и полнотой выполняемых подрядными организациями работ (услуг).

На основании изложенного ВМУП "СЕЗ" несет ответственность за содержание жилищного фонда и проведение работ по текущему ремонту жилых домов.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнения.

В силу части 1 статьи 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "часть 1 статьи 1.5"

В оспариваемом постановлении N 55/07 от 27.08.2007 г. о привлечении ВМУП "СЕЗ" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ Госжилинспекцией указано, что ВМУП "СЕЗ" допустило нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в неисправности рулонного кровельного покрытия (пункт 4.6.1.1 Правил).

В судебном заседании представитель ВМУП "СЕЗ" не отрицала наличие указанного нарушения, а также необходимости капитального ремонта крыши в доме по ул. Доватора, 3.

Нарушения ВМУП "СЕЗ" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Госжилинспекция РСО-Алания подтверждаются также актом инспекционной проверки N 1608 от 14.08.2007 и протоколом N 55 от 15.08.2007 г. об административном правонарушении.

Нарушений со стороны Госжилинспекции РСО-Алания процедуры привлечения ВМУП "СЕЗ" к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного суд считает доказанным факт совершения ВМУП "СЕЗ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного ВМУП "СЕЗ" правонарушения, так как предприятие предприняло меры для устранения выявленных нарушений до составления протокола и вынесения постановления, о чем свидетельствует Протокол N 70-070 от 07.08.2007 г. рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в котором указано, что предприятием 06.07.2007 г. уже было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту жилых домов.

По результатам конкурса 22.08.2007 г. ВМУП "СЕЗ" заключен контракт N 70-07 (Лот N 3) с подрядчиком - ВМУП "Владремстрой", определенным по результатам открытого конкурса.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного правонарушения вправе освободить привлекаемое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на указанном объекте необходим плановый капитальный ремонт кровли, однако отсутствуют обстоятельства требующие незамедлительного устранения, например, такие как: протечка кровли и т.д.

Учитывая, что ответчик начал устранять выявленные нарушения до рассмотрения материалов административного дела, для чего им совершены все подготовительные мероприятия, а также отсутствие угрозы каким-либо общественным интересам, суд считает, что оспариваемое Постановление должно быть признано незаконным и отменено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 2 и 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции РСО-Алания N 55/07 от 27.08.2007 г. о привлечении ВМУП "СЕЗ" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 МРОТ в сумме 40.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционный арбитражный суд.