Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2007 г. N А61-1507/07-4 Суд решил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения о признании налоговым органом недействительным документа закупки товара (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 5 декабря 2007 г. N А61-1507/07-4
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2007.

Предприниматель без образования юридического лица Мельник Любовь Алексеевна (далее - предприниматель Мельник Л.А.) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения от 18.06.2007 N 42, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району РСО-Алания (далее - налоговый орган).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на то, что неправомерно признание налоговым органом недействительным документа закупки товара, так как счет-фактура неподдельна. Заключением эксперта установлено, что оттиски печати и углового штампа на документе закупки товаров, выполнены клише, принадлежащим Саламовой Е.С. Подпись на документе не ее, но выполнена с очень высоким подражанием. Действующее законодательство допускает в таком случае заполнение табличной части таких документов любым лицом и не обязательно продавцом товаров. По Налоговому кодексу РФ предприниматель не должен нести ответственность за поставщика товаров.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями заявителя не согласился, ссылаясь на следующее.

Предпринимателем необоснованно был применен налоговый вычет по НДС в сумме 37.772 руб., что повлекло неуплату доначисленных налоговым органом налогов.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур при наличии соответствующих первичных документов. Налоговому органу не был подтвержден факт реализации товара предпринимателем Саламовой Е.С. на сумму 247.617 руб., у которой нет договорных отношений с предпринимателем Мельник Е.А. Счет-фактура, представленная налогоплательщиком, не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, а потому не может являться основанием при применении вычетов по НДС.

В счете-фактуре отсутствуют необходимые реквизиты, допущены исправления, нумерация страниц отсутствует.

Квитанция к приходному кассовому ордеру должна быть подписана главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это, а также кассиром, заверяется печатью и регистрируется в журнале. Квитанция, предъявляемая предпринимателем Мельник Л.А. заполнена неуполномоченным лицом, что подтверждает непоступление денежных средств продавцу товаров, и не может подтверждать расходы налогоплательщика при формировании налоговой базы для исчисления и уплаты налога на доходы и ЕСН.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно решению от 20.02.2007 N 18 налоговый орган провел выездную налоговую проверку предпринимателя Мельник Л.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.01.2007.

В указанный период времени предприниматель Мельник Л.А. осуществляла розничную торговлю пищевыми продуктами и оптовую торговлю запчастями для холодильного оборудования.

По результатам проверки составлен акт от 13.04.2007 N 81, в котором отражены выводы проверяющих о нарушении предпринимателем действующего налогового законодательства, а именно:

= предпринимателем необоснованно применен налоговый вычет по НДС в сумме 37.772 руб.;

= документально не подтверждены расходы, связанные с извлечением доходов для уплаты налога на доходы и ЕСН;

= непредставление в установленный срок в налоговый орган 18 документов по физическим лицам, по которым производились выплаты.

Актом проверки проверяющими предложено привлечь предпринимателя Мельник Л.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС, ЕСН и НДФЛ и непредставление документов соответственно.

На основании акта проверки налоговым органом 18.06.2007 было принято решение N 42, согласно которому с предпринимателя Мельник Л.А. должны быть взысканы следующие суммы:

= налог на добавленную стоимость - 37.772 руб. и пени - 9.106 руб.;

= единый социальный налог - 20.984 руб. и пени - 2.226 руб.;

= налог на доходы физических лиц - 18.938 руб. и пени - 2.617 руб.;

= штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ -31.078 руб.;

= штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ - 900 руб.

Предприниматель Мельник Л.А. 25.04.2007 представила налоговому органу возражения по акту проверки, которые были рассмотрены 17.05.2007. Налоговым органом не были приняты во внимание доходы# налогоплательщика о том, что отсутствие необходимых реквизитов на счете-фактуре от 20.06.2005 N 4 не является существенным нарушением, влекущим непринятие налоговым органом сумм, подлежащих вычету.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Мельник Л.А. обжаловала его в суд.

Суд считает правомерными действия налогового органа по принятию решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в связи со следующим.

В силу статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

По правилам статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком, в том числе товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из акта проверки следует и что не оспаривается предпринимателем Мельник Л.А., предприниматель приобрела у ПБОЮЛ Саламовой Елены Сергеевны товары, а именно: запасные части для холодильных установок. В доказательство понесения предпринимателем Мельник Л.А. расходов на сумму 247.617,10 руб., в том числе НДС в сумме 37.772,10 руб., налогоплательщик представил налоговому органу счет-фактуру от 20.06.2005 N 4 и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 4 от 20.06.2005 об уплате 247.617,10 руб.

Налоговым органом указанные документы предпринимателя не были признаны надлежаще оформленными, а потому не подтверждающими расходы предпринимателя и не служащие доказательствами правомерности налогового вычета.

Также налоговым органом была принята во внимание справка эксперта от 13.07.2007 N 296, свидетельствующая, что подпись на документах проставлена не продавцом товаров предпринимателем Саламовой Е.С. и объяснительная предпринимателя Саламовой Е.С. от 22.03.2007, не подтверждающая каких-либо взаимоотношений между нею и предпринимателем Мельник Л.А.

Суд считает правильными выводы налогового органа, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2004 N 205-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

На основании пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ устанавливает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанных требований налогового законодательства в счете-фактуре N 4 от 20.06.2005 отсутствуют реквизиты покупателя, адрес продавца, грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес.

В счете-фактуре допущены исправления в графе "цена за единицу измерения", "стоимость товаров всего с учетом налога", а также "всего к уплате".

Исправления в счет-фактуру допускаются с условием соблюдения порядка такого внесения, как указано в пункте 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. Исправления вносятся и заверяются подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Таким образом, счет-фактура N 4 не соответствует и указанным Правилам.

Помимо этого, квитанция к приходному кассовому ордеру N 4 от 20.06.2005, что подтверждается справкой эксперта N 296 от 13.07.2007, была заполнена представителем предпринимателя - Мельник Д.Л., что противоречит требованиям постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", устанавливающим порядок оформления поступления наличных денежных средств в кассу предприятий главным бухгалтером предприятия, кассиром или уполномоченным на то лицом.

По статье 252 Налогового кодекса РФ под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, подтверждаемые, в свою очередь, документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного налоговым органом правомерно при проведении выездной налоговой проверки не были приняты, как документы, подтверждающие затраты предприятия и являющиеся основанием для применения налоговых вычетов, ни приходный кассовый ордер N 4 от 20.06.2005, ни счет-фактура N 4 от 20.06.2005.

Также налоговым органом правомерно начислена пеня в сумме 608 руб. за несвоевременное перечисление предпринимателем Мельник Л.А. налога на доходы физических лиц в сумме 20.662 руб. и начислен штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу сведений о доходах физических лиц за 2005 год на 18 работников.

Предприниматель Мельник Л.А. не представила доказательств, подтверждающих представления в налоговый орган необходимых документов для проведения налогового контроля по НДФЛ.

Суд считает, что решение налогового органа от 18.06.2007 N 42, принятое на основании акта проверки от 3.04.2007 о привлечении предпринимателя Мельник Л.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, как соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя о признании его недействительным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд.