Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-3710/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Рыбаковой Елены Евлампьевны к нотариусу нотариального округа г.Чебоксары Рыбаковой Елене Геннадьевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении страховой выплаты из состава наследства, возврате платы за предоставление услуг правового и технического характера, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г, судебная коллегия

установила:

в иске к нотариусу Рыбаковой Е.Г. истец Рыбакова Е.Е. указала, что является наследницей по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО, наследство ею было принято путем подачи соответствующего заявления нотариусу Рыбаковой Е.Г. При жизни дочь заключила договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", впоследствии страховщик признал ее смерть страховым случаем, по которому выгодоприобретателями являются наследники страхователя. Для производства страховой выплаты страховщику требовалась только справка нотариуса о лицах, принявших наследство, так как сама страховая выплата в размере "данные изъяты" руб. дочери никогда не принадлежала и потому в состав ее наследства не входит, однако нотариус Рыбакова Е.Г. 10 августа 2019 года выдала ей (истцу) свидетельство о праве на наследство по закону на указанную страховую выплату, и за оказание услуг правового и технического характера получила от нее 3200 рублей.

На основании изложенного и с учетом уточнений Рыбакова Е.Г. просила признать свидетельство о праве на наследство по закону N от 10 августа 2019 года недействительным, исключить из состава наследства ФИО страховую выплату в размере "данные изъяты" руб, взыскать с нотариуса 3200 руб, уплаченных за оказание услуг правового и технического характера, и судебные расходы: 700 руб. - госпошлина, 64 руб.- расходы на ксерокопирование, 120 руб. - почтовые расходы.

В письменном отзыве на исковое заявление нотариус Рыбакова Е.Г. указала, что свидетельство о праве на наследство по закону N от 10 августа 2019 года было выдано Рыбаковой Е.Е. на основании ее заявления от 19 марта 2019 года и поступившего из ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ответа на запрос нотариуса о страховых суммах, причитавшихся умершей ФИО, в котором было указано о необходимости выдать свидетельство о праве на наследство на руки наследникам или направить его по указанному адресу. Поэтому, а также с учетом того, что услуги правового и технического характера истцу на сумму 3200 руб. были оказаны, Рыбакова Е.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований Рыбаковой Е.Е.

В суде первой инстанции Рыбакова Е.Е. поддержала свой иск, ответчик нотариус Рыбакова Е.Г. и представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" участия в судебном заседании не приняли.

Решением от 29 июля 2020 года Ленинский районный суд г.Чебоксары во удовлетворение иска Рыбаковой Е.Е. признал свидетельство о праве на наследство по закону N от 10 августа 2019 года недействительным, исключил из состава наследства ФИО страховую выплату в размере "данные изъяты" руб, взыскал с нотариуса Рыбаковой Е.Г. в пользу Рыбаковой Е.Е. оплату за предоставление услуг правового и технического характера в размере 3200 руб, расходы на копирование документов в размере 64 руб, почтовые расходы в размере 120 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе нотариус Рыбакова Е.Г. просит отменить решение суда и принять новое, об отказе в иске, повторяя, что Рыбакова Е.Е. сама в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указала страховую выплату в числе наследственного имущества, а ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в ответе на ее запрос подтвердило необходимость выдачи свидетельства о праве на наследство для получения страховой выплаты, то есть возможность получения страховой выплаты по справке нотариуса не предусматривалась; Рыбакова Е.Е. вместо того, чтобы оспаривать действия страховой компании, требующей от нее предъявления свидетельства о праве на наследство по закону, сначала получила такое свидетельство и страховую выплату, а потом стала оспаривать свидетельство, при том, что никакие ее права действиями нотариуса, совершенными по ее же заявлению, ущемлены не были; суд вынес решение в отсутствие отзыва и разъяснений от страховой компании, что было явно преждевременным, и в результате вина за неправильные действия страховой компании была возложена судом на нотариуса; кроме того, юридически правильным было бы разрешать указанный спор не в исковом порядке, а в порядке обжалования действий нотариуса в 10-дневный срок, однако Рыбакова Е.Е. обратилась в суд только через 9 месяцев после получения свидетельства.

В суде апелляционной инстанции представитель нотариуса Арсентьева Е.В. поддержала апелляционную жалобу, истец Рыбакова Е.Е. выступила в поддержку обжалуемого решения суда, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

Согласно ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, а производство по делу в целом проверяет на предмет указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ процессуальных нарушений.

Последних в настоящем деле не допущено, и оснований для отмены решения в доводах жалобы судебная коллегия тоже не обнаружила.

Как установлено и следует из материалов дела, 2 октября 2018 года умерла ФИО - дочь истца Рыбаковой Е.Е.

В письме от 18.12.2018, направленном в адрес предполагаемых наследников ФИО, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщило, что ФИО как кредитозаемщик "банк" была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Договор страхования N, заявление на страхование от 18.12.2015), смерть ФИО признана страховым случаем, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам, составляет "данные изъяты" руб, и для ее получения в страховую компанию среди других документов необходимо представить свидетельство о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование от 18.12.2015, для чего наследникам необходимо сначала обратиться к нотариусу.

Наследственное дело N к имуществу ФИО было заведено нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Рыбаковой Е.Г. на основании заявления Рыбаковой Е.Е. от 19 марта 2019 года о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на компенсацию по договору страхования N.

Сделав запрос и получив от ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщение N от 11.04.2019 о размере страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица ФИО, нотариус Рыбакова Е.Г. 10 августа 2019 года выдала Рыбаковой Е.Е. свидетельство о праве на наследство по закону "адрес" на страховую выплату, причитающуюся наследодателю по заявлению на страхование от 18.12.2015 в размере "данные изъяты" руб, при получении которого Рыбакова Е.Е. уплатила нотариусу 3200 руб. за оказание услуг правового и технического характера.

Признавая это свидетельство недействительным и исключая из состава наследства ФИО указанную страховую выплату, суд первой инстанции исходил из того, что страховое обеспечение по личному страхованию, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти страхователя, в состав наследственного имущества не входит, и выдача свидетельства о праве на наследство по закону на такую страховую выплату противоречит закону.

Указанный вывод суда доводами апелляционной жалобы не опровергается, и судебная коллегия находит его обоснованным.

Судом первой инстанции установлен факт подключения ФИО на основании ее заявления от 18.12.2015 к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, по которой страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование жизни". В соответствии с п.5 заявления ФИО, которым она выразила согласие быть застрахованным лицом, по страховому риску "смерть застрахованного лица" выгодоприобретателем является "банк" в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным "банк". В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем кредитам, предоставленным "банк") выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного лица.

В пункте 1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

То есть в состав наследства может входить только то имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти.

Страховая сумма, а также право на ее получение по договору страхования жизни не принадлежат застрахованному лицу, если условием ее выплаты является страховой случай в виде наступления смерти застрахованного лица. В таком случае наследники застрахованного лица, если они являются выгодоприобретателями, имеют право на получение страховой выплаты не в результате перехода права от наследодателя, а по иному основанию - по договору страхования.

По смыслу ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается только на наследственное имущество, потому выдача свидетельства о праве на наследство на имущество, не входящее в состав наследства, является незаконной, а само такое свидетельство является недействительным.

В Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), указано, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус истребует от наследников доказательства, предусмотренные ст.72, 73 Основ. Объем информации, необходимой для совершения данного нотариального действия и порядок ее фиксирования установлен главой VIII Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092). Об имуществе, входящем в состав наследства, наследники указывают в своих заявлениях о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. По документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, и документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества. Выдача свидетельств, удостоверяющих права заявителя, возможна при наличии в наследственном деле всех документов и сведений, подтверждающих юридические факты и юридически значимую информацию, предусмотренные законодательством для удостоверения этих прав и полномочий.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, законодательство о нотариате возлагает именно на нотариуса, а не на наследника обязанность по представленным или истребованным документам проверить наличие у заявленного наследником ко включению в свидетельство о праве на наследство имущества статуса наследственного имущества и при установлении обратного отказать наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство на такое имущество путем вынесения постановления.

В соответствии со ст.22 Основ нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Изучение судом апелляционной инстанции копии наследственного дела N показало, что нотариус Рыбакова Е.Г, обладая юридическими познаниями, по имеющимся в наследственном деле сообщениям ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 18.12.2018 и от 11.04.2019 имела возможность установить, что страховая выплата не причиталась наследодателю ФИО при жизни, а причитается ее наследникам как выгодоприобретателям по договору страхования, по которому страховщик признал страховым случаем смерть ФИО Позиция страховой компании, желающей представления наследником именно свидетельства о праве на наследство, не имела для нотариуса обязывающего значения.

Следовательно, результатом надлежащего оказания нотариусом услуг правового и технического характера в данном случае мог являться письменный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде страховой выплаты и выдача справки для предъявления в страховую компанию о том, что Рыбакова Е.Е. является единственным принявшим наследство наследником ФИО, чего нотариусом сделано не было.

Поэтому производное от признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону N от 10 августа 2019 года решение суда о взыскании с нотариуса Рыбаковой Е.Г. полученной ею платы за оказание услуг правового и технического характера в размере 3200 руб. и понесенных истцом необходимых судебных расходов судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы о том, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Рыбакова Е.Е. получила причитающуюся ей страховую выплату, на существо спорных правоотношений между Рыбаковой Е.Е. и нотариусом не влияют, ибо соответствие выданного свидетельства требованиям закона и качество услуг правового и технического характера не доказывают.

Извещение районного суда о последнем судебном заседании третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" получило заблаговременно (20 июля 2020 года), представление отзыва на иск являлось его правом, и получение каких-либо разъяснений от страховой компании для правильного разрешения дела суду не требовалось.

В статье 49 Основ и ч.3 ст.310 ГПК РФ указано, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Поскольку требования Рыбаковой Е.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении имущества из наследственной массы и взыскании 3200 руб. по своей природе являются исковыми, спор об обоснованности совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и сопряженного с ним взимания платы за услуги правового и технического характера не мог быть рассмотрен судом в порядке главы 37 ГПК РФ. Рыбакова Е.Е. имеет право на определение действительного правового статуса "данные изъяты" руб. независимо от их получения. Срок исковой давности для предъявления соответствующих исковых требований Рыбаковой Е.Е. не пропущен. Исходя из оснований и предмета иска, нотариус Рыбакова Е.Г. в данном случае является надлежащим ответчиком.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность решения, апеллянтом не приведено, потому судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Рыбаковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова