Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2008 г. N А61-409/08-15 Суд решил взыскать с ЗАО в пользу ГУП сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга). В отношении административного органа в удовлетворении исковых требований отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 27 мая 2008 г. N А61-409/08-15
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Агропромсервис" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания иском к Закрытому акционерному обществу "Ногир" и АМС Пригородного района о взыскании с ответчиков солидарно 244164 рублей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 22-2005 от 14.04.2005 г. и 9600 руб. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 14.10.2007 г. по 15.01.2008 г. (из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки).

Исковые требования мотивированы невыполнением ЗАО "Ногир" (лизингополучатель) обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 22-2005 от 14.04.2005 г. и возникновением обязательства у АМС Пригородного района по договору поручительства N 22 от 14.04.2005 г.

Представитель ответчика требования признала, несвоевременную уплату долга объяснила сменой руководства в период образования задолженности. Пояснила, что долг будет погашен в ближайшее время после сбора нового урожая.

Представитель АМС Пригородного района РСО-Алания требования не признала и пояснила, что сумму долга должно платить ЗАО "Ногир". В процессе хозяйственной деятельности Администрация района оказывает ЗАО "Ногир" финансовую помощь.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ЗАО "Ногир" по следующим основаниям.

Государственное унитарное предприятие "Агропромсервис" (лизингодатель) и ЗАО "Ногир" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 22-2005 от 14.04.2005 г., в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства предоставить лизингополучателю в лизинг два трактора ДТ-75 за плату во временное владение и пользование.

Стороны установили, что в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки платы (п. 3.3 Договора).

Пунктами 3.2, 4.1.1. Договора и приложением N 2 к договору лизинга установлены перечень и стоимость объектов лизинга, а также графики внесения ЗАО "Ногир" лизинговых платежей.

Во исполнение данного договора лизингодатель передал ЗАО "Ногир" два трактора ДТ-75 на общую сумму 1401618 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и АМС Пригородного района был заключен договор поручительства N 22 от 14.04.2005 г., в соответствии с которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя (АМС Пригородного района) по долгам ЗАО "Ногир" (лизингополучателя), вытекающая из договора лизинга N 22-2005 от 14.04.2005 г.

Истец, считая, что ответчиками обязанность по выплате лизинговых платежей в сроки, установленные графиком лизинговых платежей, не выполнена, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по лизинговым платежам и пени.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 15 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 28 указанного Федерального закона под лизинговыми платежами понимается сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Ответчик - ЗАО "Ногир", являясь стороной по договору лизинга, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет суммы иска не оспорил и не представил доказательств осуществления лизинговых платежей в полном объеме. Поэтому, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за счет должника по договорам лизинга - ЗАО "Ногир" в сумме 244164 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 9600 рублей за период с 14.01.07 г. по 15.01.08 г.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей предусмотрено пунктом 3.3 Договора.

Таким образом, с ЗАО "Ногир" подлежит взысканию в пользу истца 244164 рублей основного долга, 9600 рублей пени за период с 14.01.07 г. по 15.01.08 г.

В иске к АМС Пригородного района следует отказать по следующим основаниям.

Муниципальное образование участвует в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками оборота, за изъятиями, установленными пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы к муниципальным образованиям применяются положения, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статья 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджет муниципального образования как форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления.

Публичное предназначение средств местного бюджета обусловливает особые требования к их использованию. Закрепленные в законе механизмы формирования и расходования местных финансов призваны гарантировать сохранность бюджетных средств, открытость, прозрачность и эффективность их распределения. Эти механизмы введены законодателем для оптимального решения муниципальными органами вопросов местного значения, главным из которых является удовлетворение потребностей населения.

Действия органов муниципального образования по распоряжению местными финансами должны быть обусловлены, прежде всего, возложенными законом на эти органы задачами и целевым назначением (формами расходования) предоставленного для выполнения этих задач имущества (денежных средств). Поэтому деятельность муниципального образования, связанная с гражданским оборотом, регламентируется с учетом положений бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах спорный договор поручительства, положенный в основу заявленных истцом требованиям к АМС Пригородного района должен соответствовать требованиям, установленным в статьях 115 и 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации для муниципальной гарантии.

В соответствии со статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично. Гарант по муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность.

В нарушение названной нормы в договоре поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации в муниципальной гарантии должен быть определен объем обязательств по гарантии.

В нарушение названной нормы в договоре поручительства не определен объем обязательств по гарантии. В пункте 2.1 договора поручительства указано, что администрация (поручитель) отвечает за исполнение всех обязательств должника по выплате лизинговых платежей по договору финансового лизинга, по погашению задолженности, в том числе финансовыми средствами из районного бюджета, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других санкций и убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, и нести вместе с должником солидарную ответственность по договору финансового лизинга. Таким образом, объем обязательств определен не фиксированной суммой, а может возрастать или уменьшаться в зависимости от наличия либо отсутствия убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации законом (решением) о бюджете на очередной финансовый год должен быть установлен перечень предоставляемых муниципальным образованием гарантий на сумму, превышающую 0,01% расходов соответствующего бюджета. Общая сумма гарантийного поручительства включается в состав муниципального долга.

В материалах дела отсутствует согласие администрации выступить поручителем при предоставлении муниципальным образованием гарантий, оформленные отношения в бюджете района не отражены.

Таким образом, поручительство АМС Пригородного района не соответствует требованиям статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не порождает прав и обязанностей, так как не соответствует законодательству (ст. 168 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в иске к АМС Пригородного района следует отказать.

С ЗАО "Ногир" следует взыскать в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6575,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с ЗАО "Ногир" Пригородного района с. Ногир в пользу ГУП "Агропромсервис" 244164 рублей основного долга, 9600 рублей пени, всего 253764 рублей.

Взыскать с ЗАО "Ногир" Пригородного района в доход бюджета Российской Федерации 6575,28 рублей госпошлины.

В отношении ответчика АМС Пригородного района в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда.