Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2007 г. N А61-1197/07-13 Суд решил признать за потребительским обществом право собственности на спорное недвижимое имущество (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 10 сентября 2007 г. N А61-1197/07-13
(извлечение)

Пригородное районное потребительское общество РСО-Алания (далее Пригородное РайПО) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Администрации Пригородного района РСО-Алания о признании права собственности на недвижимое имущество - здание магазина N 10 , литер "А", общей площадью 108,4 кв. м., литер "а", общей площадью 11,2 кв. м. расположенное по адресу: Пригородный район. с. В. Комгарон, ул. Горького, 1.

Определением суда от 25.07.07 г. к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания.

В ходе предварительного судебного заседания истец в порядке ст. 49 АПК дополнил иск требованием о признании права собственности на здание универмага: литер "А", общей площадью 741,80 кв. м., расположенное по адресу: Пригородный район. с. Михайловское, ул. Строителей, 1.

Определением суда от 08.08.07 г. дополнительное требование выделено в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен N А61-1198/07-13.

Исковые требования основаны на статье 218 ГК РФ и мотивированы тем, что право собственности у Пригородного РайПО на спорный объект недвижимости возникло, как на новый объект, созданный для собственных нужд, за счет собственных средств, хозяйственным способом, на принадлежащем ему земельном участке.

Ответчик - АМС Пригородного района возражений по поводу исковых требований не заявил, пояснив, что строения возведены истцом, хозяйственным способом на средства РайПО, на отведенном ему земельном участке.

Представитель УФРС по РСО-Алания, пояснил, что в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности на спорные строения отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.07.1981 г. исполнительным комитетом народных депутатов Пригородного райсовета потребительскому обществу Пригородного района в бессрочное, безвозмездное пользование для эксплуатации существующего магазина, выделен земельный участок общей площадью 0,05 га. и выдано свидетельство N 7779 о праве собственности, пожизненного наследуемого владения на землю. Акт зарегистрирован и хранится в Пригородном райкомземе. Как пояснил представитель истца, строительство спорного магазина производилось хозяйственным способом за счет средств Пригородного РайПо. С момента ввода объекта в эксплуатацию и по настоящее время строение находится на балансе истца, что не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела (бухгалтерским балансом, книгой учета основных средств, инвентарным делом) и постоянно используются им в его производственной деятельности.

В связи с невозможностью регистрации за РайПО права собственности на возведенный им на отведенном ему земельном участке объект недвижимости, ввиду отсутствия актов ввода его в эксплуатацию и проектно-сметной документации истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ГУП "Аланиятехинвентаризация", пользователем спорного объекта является Пригородное РайПО.

Поскольку акт ввода объекта в эксплуатацию, проектно-сметная и иная разрешительная документация в РайПО не сохранились, то спорный объект в соответствии со ст. 222 ГК РФ в правовом отношении является самовольным строением.

В силу пункта 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла статей 218, 219, 222 ПС РФ вытекает, что право собственности на самовольную постройку возникает только с момента признания ее в судебном порядке, до этого никто не может ею распоряжаться как собственник, однако лицо, осуществившее самовольную постройку, является ее законным владельцем (как недвижимого имущества). Право собственности может быть признано, прежде всего, за лицом, которое непосредственно владеет и пользуется закрепленным за ним земельным участком.

Поскольку спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу, на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств того, что возведенное строение нарушают права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется, то за ним может быть признано право собственности на упомянутый объект.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на здание универмага: литер "А", общей площадью 741,80 кв. м., расположенное по адресу: Пригородный район. с. Михайловское, ул. Строителей, 1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлину по делу в сумме 2.000 руб. следует отнести на истца. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Признать за Пригородным районным потребительским обществом право собственности на здание универмага: литер "А", общей площадью 741,80 кв. м., расположенное по адресу: Пригородный район. с. Михайловское, ул. Строителей, 1.

Взыскать с Пригородного районного потребительского общества РСО-Алания в доход федерального бюджета Российской Федерации 2.000 руб. госпошлины.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Пригородным районным потребительским обществом права собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда.