Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2007 г. N А61-459/07-13 Суд решил взыскать с ОАО в пользу Общества сумму основного долга за оказанные услуги по приему, передаче и распределению электрической энергии, оказанных в рамках договора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 21 июня 2007 г. N А61-459/07-13
(извлечение)

ОАО "ОЗАТЭ" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании 233362,90 руб., в том числе 185.337 руб. 94коп. основного долга за оказанные услуги по приему, передаче и распределению электрической энергии, оказанных с июля 2006 г. по январь 2007 г., 14.664 руб. 13 коп. пени, 33.360 руб. 83 коп. НДС, а также расходов по госпошлине в сумме 6.167 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее РСТ-по РСО-А), Владикавказская КЭЧ района и ВМУП "Владикавказэнерго".

До принятия решения истец, в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 238.843 руб. 05 коп., и просил взыскать с ответчика 218.698 руб. 77 коп. основного долга, (в том числе 33.360 руб. 83 коп. НДС), 20.144,29 руб. пени за период с 01.04.2007 г. по 21.06.2007 г., а также расходы по госпошлине.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по приему передаче и распределению электрической энергии оказанных в рамках договора от 01. 01. 2005 г. N 728.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Имеется в виду "по приему,"

Ответчик исковые требования не признал и пояснил что в нарушение ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ в деле отсутствуют надлежащие (т.е. допустимые достоверные и достаточные) доказательства подтверждающие обоснованность исковых требований. Предъявленные истцом в судебное заседание счета-фактуры, на которые он ссылается не подписаны руководством ОАО "Севкавказэнерго", и по сути являются односторонними актами ОАО "ОЗАТЭ", которые не могут рассматриваться как доказательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать товар соответствующего качества, а если законом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, то в соответствии с ним. Частью 1 ст. 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Между тем ОАО "ОЗАТЭ" не представило необходимые документы, подтверждающие соответствие своих сетей установленным стандартам.

Представитель ВМУП "Владикавказэнерго" возражений по поводу удовлетворения исковых требований не заявил и подтвердил объемы принятой электроэнергии переданной в спорный период по сетям ОАО "ОЗАТЭ".

Владикавказская КЭЧ района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Владикавказской КЭЧ по имеющимся в деле материалам (ст. 156 АПК РФ)

В отзыве на иск Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района подтвердила факт передачи электроэнергии в заявленном истцом объеме, указав, что в спорный период Владикавказской КЭЧ и ОАО "Севкавказэнерго" подписывались соответствующие акты према-передачи и счета-фактуры которые составлялись каждый месяц по данным приборов учета электроэнергии. В январе 2007года Владикавказская КЭЧ района была переключена на линии Ф7, Ф25, и с этого периода подача электроэнергии по электрическим сетям ОАО "ОЗАТЭ" прекращена.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "ОЗАТЭ" и ОАО "Севкавказэнерго" заключили договор от 01.01.2005 года N 728 на пердачу электрической энергии от п/ст 35/6 Кв ОЗАТЭ абонентам 6Кв ОАО "Севкавказэнерго" по условиям которого ОАО "ОЗАТЭ" обязалась обеспечивать передачу электрической энергии по присоединенным сетям абонентам ОАО "Севкавказэнерго"- Владикавказской КЭЧ и ВМУП "Владикавказэнерго". Пунктами 4 и 5 договора предусмотрена обязанность ОАО "ОЗАТЭ" (поставщика) выполнять работы по техническому обслуживанию, профилактическому ремонту высоковольтного оборудования п/ст 35/6 Кв в порядке и сроки установленные ПТЭ и ПТБ, а ОАО "Севкавказэнерго" (потребителя услуг) производить оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии согласно предъявленным счетам. Стоимость услуг по передаче электроэнергии начисляется исходя из количества электроэнергии переданной по Ф111, 33,13,14 6кВ абонентам ОАО "Севкавказэнерго" - Владикавказской КЭЧ и ВМУП "Владикавккзэнерго"# . Договор действует по 31.12.2005 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон о прекращении его действия.

ОАО "ОЗАТЭ" предъявило ОАО "Севкавказэнерго" к оплате счета-фактуры за оказанные с 01.07.2006 по 01.01.2007 г. услуги по приему, передаче и распределению электрической энергии на общую сумму 218.698 руб. 77 коп. В связи с неоплатой ответчиком счетов-фактур истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения законом не допускается.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец представил акты снятия показаний электросчетчиков установленные на п/ст 35/6 Кв "ОЗАТЭ" за июль 2006 г. - январь 2007 г. подписанные представителями ОАО "ОЗАТЭ", ВМУП "Владикавказэнерго" и ОАО "Севкавказэнеро"(л.д. 13-46 ); сопроводительные письма NN 15-226 от 03.08.06, N 15-293 от 05.10.06 г, N 15-331 от 07.11.2006 г., N 02-372 от 07.12.2006 г., N 15-07 от 12.01.2007 г., N 15-41 от 08.02.07 г. с отметкой ОАО "Севкавказэнерго" в получении; счета и счета-фактуры N 72 от 31.07.2006 г., N 79 от 31.08.06 г., N 83 от 30.09.06 г., N 90 от 01.11.06 г., N 97 от 01.12.06 г., N 100 от 31.12.06 г, N 12 от 31.01.07 г.; досудебные предупреждения N 6 от 31.10.06 г. и N 7 от 12.02.07 г. с отметками ответчика в получении; счета-фактуры N 2006-08-10-6609 за июль 2006 г., N 2006-10-12-8857 за сентябрь 2006 г., N 11039-11-12-2006 за ноябрь 2006 г. (л.д. 90-96), выставленные ОАО "Севкавказэнерго" своему абоненту Владикавказской КЭЧ на оплату поставленной электроэнергии; акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических сетей 6 кВ (л.д. 102-103), а также односторонне подписанные акты о количестве принятой - переданной электроэнергии за июль 2006г. - январь 2007 г. (л.д. 17-42)

Расчет за услуги по передаче электроэнергии произведен, исходя из количества электроэнергии переданного истцом абонентам ответчика (подтвержденного самими абонентами), а также тарифа на услуги по передаче электроэнергии по его сетям, утвержденного постановлениями Региональной энергетической комиссии Республики Северная Осетия-Алания N 26-1 от 16.12.2004 г., N 27 от 01.12.2005 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные ОАО "ОЗАТЭ" в обоснование иска документы, проанализировав их в совокупности с другими документами, имеющимися в материалах дела, пояснениями самих абонентов ответчика (подтвердившими объемы переданной им в спорный период электроэнергии по сетям истца) суд считает доказанным как факт оказания услуг по передаче электроэнергии абонентам ответчика (ВМУП "Владикавказэнерго" и Владикавказской КЭЧ) так и расчет стоимости оказанных услуг.

Поскольку истец исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик расчет с ним в полном объеме не произвел, требования истца о взыскании 218.698 рулей 77 коп. задолженности за услуги по приему-передаче и распределению электрической энергии, оказанные за период с июля 2006 г по январь 2007 г. подлежат удовлетворению (ст. 309 ГК РФ).

Ссылка ответчика на незаключенность договора N 728 от 01.01.2005 г. судом отклоняется поскольку указанный договор содержит все существенные условия определенные законом для данного вида договоров возмездного оказания услуг. При заключении договора стороны предусмотрели, какие конкретно услуги и работы ответчик должен оплачивать. Договор сторонами исполнялся и был расторгнут по инициативе самого ответчика. В связи с этим оснований для признания договора N 728 от 01.01.2005 г незаключенным не имеется. Довод ответчика об отсутствии в материалах дела актов приемки выполненных работ, предусмотренных статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку договор оказания услуг в отличие от договора подряда (глава 37 ГК РФ) не предусматривает сдачу оказанных услуг за определенный период по акту приема-передачи. Условиями самого договора N 728 от 01.01.2005 г. также не предусмотрено каких либо обязательств по составлению таких актов.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих соответствие сетей истца установленным стандартам, судом во внимание не принимается, поскольку нарушение обязательных требований государственных стандартов, в частности при реализации (поставке продажи) электрической энергии, является основанием для применения мер административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.2. договора N 728 от 01.01.2005 г. данная мера гражданско-правовой ответственности за неоплату оказанных услуг установлена в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в размере 20.144 руб. 29 коп. начисленные за период с 01.04.2007 г. по 21.06.2007 г. подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 218.698 руб. 77коп. основного долга, 20.144,29 руб. пени за период с 01.04.2007 г. по 21.06.2007 г,

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, так как спор возник по его вине.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 6.167 руб. 25 коп , в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы связанные с ее уплатой.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ОАО "ОЗАТЭ" - 218.698 руб. 77 коп. основного долга, 20.144,29 руб. пени за период с 01.04.2007 г. по 21.06.2007 г, 6.167 руб. 25 коп. в возмещение уплаченной госпошлины. Всего 245,010 руб. 30 коп

Взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" в доход бюджета РФ 232 руб. 95 коп. госпошлины

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда.