Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-3-9078/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А, судей Гукосьянца Г.А. и Дубинина А.И, при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к И.С.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе, по встречному исковому заявлению И.С.А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по апелляционной жалобе представителя истца/ответчика администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Ю.О.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.09.2020, заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А, выслушав преставителя ответчика/истца И.С.А. по доверенности С.А.А, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в суд с иском к И.С.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе, в обоснование которого указано, что специалистами Управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации г. Михайловска установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков на принадлежащем И.С.А. земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", площадью 600 кв.м, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него и располагающегося на нем объекта капитального строительства - фундамент размером 14x16 м, имеющий признаки блокированной застройки.

Градостроительный план, разрешение на строительство, уведомление о соответствии параметров планируемого строительства параметрам разрешенного строительства не выдавалось. Строительство осуществлено без разрешительной документации, что является признаками самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ.

В адрес И.С.А. была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято.

На основании изложенного, просила признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать И.С.А. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самостоятельно либо за счет собственных средств (Т. 1 л.д. 2-4).

И.С.А. подал встречный иск к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в обоснование которого указал, что приобрел указанный земельный участок на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью проживания своей семьи, согласно виду разрешенного использования земельного участка, самовольно возвел в его пределах индивидуальный жилой дом на одну семью, общей площадью 200 кв.м, 80% процентов готовности.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы спорный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

Полагая, что требования о сносе самовольной постройки нарушают его имущественные права, просил признать право собственности И.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес" (паспорт N, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по "адрес"; страховое свидетельство N) на объект капитального неоконченного строительства: вид - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилое; площадь объекта - 200 кв.м.; степенью готовности 80%, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 600 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него (Т. 2 л.д. 95-99).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.09.2020 исковые требования администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к И.С.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе - удовлетворены частично.

Признан объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой.

В обязании И.С.А. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самостоятельно либо за счет собственных средств - отказано.

Встречные исковые требования И.С.А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворены.

Признано за И.С.А. право собственности на объект капитального неоконченного строительства: вид - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилое; площадь объекта - 200 кв.м.; степенью готовности 80%, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 600 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него.

Указано, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта незавершенного строительства за И.С.А. (Т. 2 л.д. 137-143).

В апелляционной жалобе представитель истца/ответчика администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Ю.О.В, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить (Т.2 л.д. 145-147).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика/истца И.С.А. по доверенности С.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (Т. 2 л.д. 153-157).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что И.С.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 600 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за И.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 600 кв.м, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него и располагающегося на нем объекта капитального строительства - фундамент размером 14x16 м, имеющий признаки блокированной застройки принадлежащим И.С.А. В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков.

Градостроительный план, разрешение на строительство, уведомление о соответствии параметров планируемого строительства параметрам разрешенного строительства не выдавалось, что не оспаривается ответчиком по первоначальному иску.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес И.С.А. была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Судом также установлено, что на день рассмотрения настоящего дела на вышеуказанном земельном участке по адресу: "адрес", И.С.А. возведен объект капитального неоконченного строительства: вид - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилое; площадь объекта - 200 кв.м, степенью готовности 80%, что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Профэксперт".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение строительных работ по демонтажу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил до границ земельного участка с кадастровым номером N технически возможно.

При выполнении строительных работ по демонтажу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", необходимо соблюдать требования СП 49.13330.2010 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования" Приложение Ж, п. К.1, К6, К10; Приказ Минтруда России, N336н 01.06.2015 "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве (с изменениями на 2012.2018), п.п. 132, 139, 145-149, 153, 156, 159, 164.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не соответствует строительным нормам и правилам по строительству в сейсмических районах при невыполнении требований п.п. 6.3.5 и 6.3.6.; 6.14.11, 6.14.12, 6.14.16 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*" и по противопожарным требованиям при невыполнении требований п. 7.2; п. 7.3 раздела "7. Требования пожарной безопасности" СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)". Градостроительные нормы нарушены в части коэффициента застройки (п. 14 ст. 38 Ж-1 земельного участка нарушен, составляет 0, 4, что более нормируемых значений 0, 3; 0, 2, но соответствуют ПЗЗ г. Михайловска от 26.05.2016 N 478 п. 4 "4. Минимальный размер земельного участка для блокированного и коттеджного типа для вновь осваиваемых территорий для одного блока коттеджа (для домов с количеством от 3 до 10) - 150 м2. Расстояние от здания до границ соседних участков не нарушено, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство.", п 1.1; Решения Думы МО г. Михайловска от 26.05.2016 N 478 "О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края" статьи 38.Ж-1, п.16. Санитарно-бытовые нормы и правила не нарушены.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", может создавать угрозу жизни и здоровью граждан по требованиям к строительству в сейсмических районах при невыполнении требований п.п.6.3.5 и 6.3.6.; 6.14.11, 6.14.12, 6.14.16 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*" и по противопожарным требованиям при невыполнении требований п. 7.2; п. 7.3 раздела "7. Требования пожарной безопасности" СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)".

Исследуемый объект капитального строительства с местоположением "адрес" расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

На момент проведения экспертизы объект является капитальным, не оконченным и он прочно связан с землей.

Стороной ответчика на вышеуказанное заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при анализе заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО "Профэксперт" - Б.Е.М. и М.А.А, по определению Шпаковского районного суда Ставропольского края, по гражданскому делу N, были выявлены нарушения ст.ст. 8, 16, 25 Федерального Закона N 73 от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; ст.ст. 9, 13 Федерального закона N102 от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений", ст. 85 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

Совокупность выявленных нарушений, допущенных при составлении N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что исследования и выводы экспертизы, предложенные суду, как и сами заключения в целом, являются недостоверными и недопустимыми для применения судопроизводства.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к следующим выводам:

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не соответствует градостроительным нормам - Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя [40] в части отсутствия разрешения на строительство.

При возведении жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Обильная, д.21, соблюдены нормы и нормы:

- строительные: СП 42.13330.2016 [9];

- строительные: СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* [17];

- строительные: СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* [54];

- строительные: СП 17.13330.2017 (18.02.2019) "Кровли" Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 [14];

- строительные: СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" [16];

- строительные: СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* [17];

- строительные: СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 с изменениями (16 декабря 2016 г, 26 декабря 2017 г.) [16];

- строительные: СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81 * (с Изменениями N1, 2, 3) [51];

- строительные: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 [19];

- строительные: СНиП 31-02. "Электроснабжение жилых домов. Требования к электропроводке дома" [24];

- строительные: СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства. Прокладка проводов" [25];

- строительные: СНиП 41-01-2003 "ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ" [20];

- строительные: СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" [23];

- строительные: СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" [45];

- строительные: СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 [8];

- градостроительные: СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" [9];

- градостроительные: градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) [11];

- градостроительные: Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края (утв. Приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2010 г. N 414, с изменениями) [12];

- пожарные: СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям с поправкой 1 [28];

- пожарные: Технический регламент о требованиях пожарной безопасности [32];

- пожарные: СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям с поправкой 1 (Приказ МЧС России от 14.02.2020 N 89 "Об утверждении изменения N 1 к своду правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) [28];

- сейсмические: СП 14.13330.2018 "СНиП И-7-81* "Строительство в сейсмических районах"" [10]

- санитарные: СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 [34];

- санитарные: СанПиН 2.2.1/2, 1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий [53].

Вывод эксперта совпадает с выводом, сделанным экспертом Б.Е.М. в рамках ранее выполненного исследования (л.д. 85-139); различие в оценке соответствия нормативным документам отдельных конструкций объекта обосновано отсутствием возможности в рамках ранее выполненной экспертизы возможности осмотра внутренних помещений объекта.

Оценка возможной угрозы жизни и здоровью граждан со стороны объекта выполнялась на основе анализа соответствия всего объекта и его отдельных систем и конструкций Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [31] с учетом Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации [481. Согласно Примечания [48], нормативные документы (их части), на которые имеются ссылки в национальных стандартах и сводах правил (их частях), включенных в перечень, применяются на обязательной основе в случае, если нормативные документы (их части) содержатся в перечне.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствует нормативным документам:

- СП 42.13330.2016 [9];

- СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* [17];

- СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* [54];

- СП 17.13330.2017 (18.02.2019) "Кровли" Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 [14];

- СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции.

Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" [16];

- СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* [17];

- СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 с изменениями (16.12.2016, 26.12.2017) [16];

- СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81* (с Изменениями N 1, 2, 3) [51];

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 [19];

- СНиП 31-02. "Электроснабжение жилых домов. Требования к электропроводке дома" [24];

- СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства. Прокладка проводов" [25];

- СНиП 41-01-2003 "ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ" [20];

- СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" [23];

- СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" [45];

- СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 [8];

- СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" [9];

- градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) [11];

- Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края (утв. Приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2010 г. N 414, с изменениями) [12];

- СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям с поправкой 1 [28];

- Технический регламент о требованиях пожарной безопасности [32];

- СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям с поправкой 1 (Приказ МЧС России от 14.02.2020N 89 "Об утверждении изменения N 1 к своду правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) [28];

- СП 14.13330.2018 "СНиП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах"" [10]

- СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 [34];

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий [53]; выполнением которых на обязательной основе, согласно [48], обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вывод эксперта не совпадает с выводом, сделанным экспертом Б.Е.М. в рамках ранее выполненного исследования (л.д. 85-139);

Различие в оценке безопасности объекта обосновано отсутствием возможности в рамках ранее выполненной экспертизы возможности осмотра внутренних помещений объекта.

Согласно данных, полученных при натурном исследовании и терминологии, установленной ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины [51] и СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* [17], на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" располагается объект капитального строительства - здание.

Законодательство не дает исчерпывающего определения оконченного строительством объекта. В настоящем заключении вывод о незавершенности строительством исследуемого объекта сделан на основании сравнения результатов натурного исследования с перечнем конструктивных элементов, описанных в "Методике определения физического износа гражданских зданий" [5], методикой учтены девять укрупненных элементов здания, которые при необходимости могут быть расчленены на более детальную номенклатуру, согласно приложению 2 [5].

Отсутствие на исследуемом объекте полов, отделочных работ в полном объеме, отсутствие в полном объеме установленных элементов систем теплоснабжения (отопительные агрегаты, радиаторы отопления), канализации (технические условия на присоединение, элементы наружной канализации, сантехническое оборудование), водоснабжения (технические условия на присоединение, индивидуальные приборы учета, подключение к центральным сетям или автономным источникам), газоснабжения (технические условия на присоединение, индивидуальные приборы учета, подключение к центральным сетям или автономным источникам), концевых электроприборов внутри помещений позволяет признать исследуемым объект объектом, неоконченным строительством.

Таким образом, на момент проведения экспертизы объект является капитальным, прочно связанным с землей, неоконченным строительством.

Вывод эксперта совпадает с выводом, сделанным экспертом Б.Е.М. в рамках ранее выполненного исследования (л.д. 85-139).

Объект исследования - здание - находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Оценивая проведенное исследование, суд не усмотрел оснований сомневаться в его выводах, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые применили при проведении исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы экспертов понятны.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки данного доказательства.

Установив, что строительство спорного объекта осуществлено без разрешительной документации, самовольно, и ответчиком не оспаривается, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в части признания спорного объекта самовольной постройкой ввиду того, что спорный объект, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", имеет признаки самовольной постройки.

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Отказывая в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о сносе самовольной постройки, суд исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал обоснованность избранного способа защиты права о сносе самовольной постройки, не представил доказательств, что такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, не доказал существенность нарушений градостроительных норм и правил, а также не представил доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта незавершенного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований И.С.А, поскольку истец по встречному иску документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на возведенный объект в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, полагает их ошибочными, а решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ также распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве) (ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ), содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных п.2 ч. 7 и п. 3 ч. 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный ч. 7 или п. 3 ч. 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с ч. 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 21.1 ст. 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется (ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ).

Таким образом, системное толкование названных норм градостроительного законодательства свидетельствует о том, что застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства только после получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с уведомлением о планируемом строительстве.

Согласно п. 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами ст. 222 ГК РФ" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В рассматриваемом случае И.С.А. градостроительный план, разрешение на строительство, уведомление о соответствии параметров планируемого строительства параметрам разрешенного строительства не выдавалось, что не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, при этом доказательства совершения необходимых и достаточных действий, направленных на соблюдение установленного законом публичного порядка возведения объектов недвижимости, получение необходимых разрешений и согласований в уполномоченных органах до начала реконструкции объекта, наличия объективных препятствий в получении такой разрешительной документации, И.С.А. суду не представил, что судом первой инстанции при принятии решения учтено не было.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В данном случае судом первой инстанции в процессе рассмотрения иска выявлено и сторонами не опровергалось, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой ввиду незаконного проведения ответчиком по первоначальному иску его строительства в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), (ст. 51.1 ГрК РФ уведомления о планируемом строительстве) полученного до начала производства соответствующих работ.

Из материалов дела также следует, что и в процессе строительства И.С.А. мер по получению разрешительной документации не предпринимал, что свидетельствует о недобросовестности поведения лица и не является основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя встречное исковое требование о признании права собственности на самовольную постройку, суд не убедился в соблюдении И.С.А. градостроительных, строительных нормативов, прав и законных интересов других лиц, сославшись на выводы заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, что идет в разрез с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС 16-8051, о необходимости проверки судами факта обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), а также основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил, с целью установления намерения застройщика возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия считает, что факт самовольного возведения объекта и наличие в законодательстве возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, заявленного в порядке ст. 222 ГК РФ, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений, а признание права в судебном порядке не может рассматриваться как упрощенная форма приобретения права собственности на самовольную постройку.

При заявлении требования о признании права собственности на объект, истцом по встречному иску не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок, устанавливающий необходимость получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине И.С.А, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом из текста первоначально искового заявления следует, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации г.Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Обязанность по доказыванию возведения реконструированного строения с соблюдением строительных норм и правил, обеспечения безопасной для жизни и здоровья эксплуатации в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Утверждение истца по встречному иску И.С.А. о соблюдении строительных норм и правил, с чем согласился суд первой инстанции со ссылкой на заключение эксперта, не может быть принято во внимание, поскольку оно не подтверждает соблюдение предусмотренных законом условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку И.С.А. факт осуществления самовольного строительства не оспаривает, не принял своевременных мер к получению разрешительной документации на строительство, а также учитывая отсутствие доказательств наличия препятствий к легальному осуществлению строительства и соблюдения прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении искового требования администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об обязании И.С.А. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, а также в части признания за И.С.А. право собственности на объект капитального неоконченного строительства, с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 N Ф06-54028/2019, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 N 306-ЭС20-118).

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца/ответчика администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Ю.О.В. удовлетворить, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.09.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и удовлетворения встречного искового заявления И.С.А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к И.С.А. о сносе самовольной постройки удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления И.С.А. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект капитального неоконченного строительства отказать полностью.

Обязать И.С.А. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самостоятельно либо за счет собственных средств.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: