Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 мая 2007 г. N А61-218/07-6 Суд решил взыскать с предпринимателя в пользу ОАО сумму основного долга за продукцию, поставленную по договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 28 мая 2007 г. N А61-218/07-6
(извлечение)

Истец просит взыскать с ответчика 324.754 руб. 11 коп., в т.ч. 71.927 руб. 11 коп. - задолженность за продукцию, отпущенную в соответствии с договором поставки N 866 от 22.01.04 г., 175.827 руб. - штраф за просрочку оплаты, 77.000 руб. - задолженность за оборотную тару. Его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не представил письменный отзыв на иск. В судебном заседании он иск в части сумм 71.927 руб. 11 коп. и 77.000 руб. основного долга признал, пояснив, что эти суммы, а также судебные издержки он в ближайшее время уплатит истцу, а от штрафа он просил освободить его, сославшись на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки N 866 от 22.01.04 г., в соответствии с которым истец обязался продать, а ответчик - принять и оплатить продукцию, выпускаемую истцом, расчеты производить предварительно, или в момент доставки продукции (п.п. 2.4, 4.2), а в случае несвоевременной оплаты продукции более чем на 5 дней уплачивать также штраф в размере 1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1). В п.п. 3.1 и 3.2. договора стороны предусмотрели условие о том, что продукция отпускается в исправной многооборотной таре, которая является возвратной и учитывается по залоговым ценам, и при ее не возврате ее залоговая стоимость переводится истцом в счет погашения задолженности по таре (л.д. 7-9).

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 20.02.04 г. по 20.08.04 г. по 12 расходным накладным (л.д. 10-19, 25, 26) отпустил ответчику продукцию, которую тот оплатил частично, и его задолженность перед истцом по состоянию на 20.08.04 г. составила сумму 71.927 руб. 11 коп. По условиям п.п. 2.4. и 4.2. договора ответчик продукцию, полученную по каждой накладной, должен был оплатить не позднее 5 дней с момента ее получения, но не оплатил, чем нарушил требования ст. ст. 309, 314 и 486 ГК РФ, поэтому он кроме уплаты им истцу суммы 71.927 руб. 11 коп. основного долга за продукцию, должен нести перед ним ответственность, предусмотренную п. 5.1. договора (ст. 330 ГК РФ), и уплатить ему также штраф в размере 1% от не уплаченных сумм за каждый день просрочки их уплаты, который согласно расчету истца за период с 20.02.04 г. по 1.02.07 г составляет сумму 703.310 руб. долга (л.д. 6). Эту сумму истец, применив сам правила ст. 333 ГК РФ, уменьшил в четыре раза, и просит взыскать из этой суммы только сумму 175.827 руб. - это его право.

Как усматривается из расходных накладных, истец отпустил ответчику пиво "Дарьял" как в кегах емкостью 50 литров, так и в стеклянных бутылках емкостью 0,5, которые являются многооборотной и возвратной тарой.

В обоснование исковых требований в части взыскания суммы 77.000 руб., истец в исковом заявлении указал, что за ответчиком числился задолженность по оборотной таре на сумму 77.000 руб., в .ч. по кегам в количестве 20 шт. на сумму 59.000 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что из этих 20 кегов он 15 шт. передал работнику истца, ему же он передал и деньги в сумме 8.000 руб., однако документального обоснования этим пояснениям не представил. В то же время он пояснил, что он в ближайшее время уплатит истцу как сумму 71.927 руб. 11 коп. за продукцию, так и сумму 77.000 руб. за тару.

Изложенное подтверждается перечисленными документами и пояснениями представителей сторон в судебном заседании, правомерность исковых требований обоснована указанными нормами права, поэтому они подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, т.к. спор возник по его вине вследствие невыполнения им обязательств по договору, и доведения спора до арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с Предпринимателя Джикаева Джондо Григорьевича, 10.06.57 года рождения, уроженца п. Бакуриани Боржомского района, Республики Грузия, прож. в пос. Демино Шпаковского района Ставропольского края, ул. Беличенко, д. 8, кв. 74, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрированного в качестве предпринимателя Шпаковской районной государственной администрацией Ставропольского края 27.05.03 г., свидетельство N 306, постановленного на учет в налоговом органе в межрайонной инспекции МНС России N 5 по Ставропольскому краю (территориальный участок 2623 по Шпаковскому району), ИНН 263500281013, в пользу ОАО "Владикавказский пиво-безалкогольный завод "Дарьял" 71.927 руб. 11 коп. основного долга за продукцию, 175.827 руб. штрафа, 77.000 руб. долга за тару, и 6.457 руб. госпошлины, а всего сумму 331.211 руб. 11 коп., и в доход федерального РФ бюджета 1.538 руб. 08 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.