Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2007 г. N А61-1024/06-7 "Об отказе в удовлетворении заявления" (извлечение)

Открытое акционерное общество "Электроцинк" (далее ОАО "Электроцинк", Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 октября 2006 года по делу А61-1024/06-7 по заявлению ОАО "Электроцинк" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 90-06/264 от 11.05.2006 года, сославшись на следующее.

Заявление Общества об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 90-06/264 от 11.05.2006 года ОАО "Электроцинк" было обосновано тем, что справка о подтверждающих документах, предусмотренная Положением Центробанка от 1 июня 2004 года N 258-П, не является документом учета и отчетности, и, следовательно, ее непредставление не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В подтверждение в судебное заседание были представлены письма Центрального банка Российской Федерации Департамента финансового мониторинга и валютного контроля N 12-1-5/1461 от 05.07.2006 года, N 12-1-4/1708 от 09.08.2006 года, N 12-1-5/1288 от 13.06.2006 года, N 12-1-5/1710 от 09.08.2006 года.

После принятия судебного акта, 20.08.2007 года заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в нижестоящие суды направлено письмо, в соответствии с которым ВАС РФ рекомендует арбитражным судам учитывать позицию Центрального Банка Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении данных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данные указания обязательны для исполнения нижестоящими арбитражными судами.

По мнению заявителя обстоятельства, упоминаемые в письме ВАС РФ от 20.08.2007 года N ВАС-С05/С4-1183, являются существенными, ранее неизвестными сторонам, существовавшими на момент вынесения решения. Указанные обстоятельства могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и как следствие, на исход дела.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании доводы заявления не признали по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

По мнению ответчика письмо заместителя председателя ВАС РФ от 20.08.2007 года, направленное в нижестоящие арбитражные суды, на которое ссылается ОАО "Электроцинк", объективно появилось много позднее принятия оспариваемого акта и оно не является бесспорным обстоятельством для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное письмо носит рекомендательный характер.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать в связи со следующим.

ОАО "Электроцинк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ от 11.05.2006 года за несоблюдение Обществом порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении внешнеторгового контракта, а именно, за несвоевременное представление справки о подтверждающих документах по валютным операциям.

Решением суда от 02.08.2007 г в удовлетворении заявления ОАО "Электроцинк" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что справка о подтверждающих документах относится к формам учета и отчетности по валютным операциям, порядок представления которых установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 г N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформлении паспортов сделок" и Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", ее непредставление или несвоевременное представление является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям, влекущим ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2007 года Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в нижестоящие арбитражные суды направлено письмо за N ВАС-С05/С4-1183, в соответствии с которым арбитражным судам рекомендовано при рассмотрении споров данной категории учитывать позицию Центрального Банка Российской Федерации, изложенную в ответе N 04-31-2/3178 от 26.07.2007 года, данном на обращение ВАС РФ по вопросу применения законодательства о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой в настоящее время формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. Перечень установленных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими основаниями являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; 4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного или необоснованного судебного акта по данному делу; 6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 7) установление Европейским Судом по права человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

По смыслу данной нормы права обстоятельства могут повлечь пересмотр судебного акта в указанном порядке, если они объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-С05/С4-1183 от 20.08.2007 г, направленное после вынесения решения суда, является толкованием закона. Оно не отвечает критериям обстоятельств, которые перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем решение суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта от 02.08.2007 года по делу А61-1024/06-7 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Госпошлина по делу не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 02.08.2007 года по делу А61-1024/06-7 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.