Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 декабря 2007 г. N А61-1110/07-5 Суд решил расторгнуть договор передачи в аренду спорного недвижимого имущества, взыскать с ООО в пользу образовательного учреждения сумму основного долга. Решение суда мотивировано тем, что общество не вносило арендную плату за весь период действия договора аренды (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 4 декабря 2007 г. N А61-1110/07-5
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 16АП-124/08

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 16АП-124/08

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2007 г.

ФГОУ ВПО "Академии бюджета и Казначейства Министерства финансов России" в лице филиала - Владикавказского финансово-экономического колледжа обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куырдадз", третье лицо: Территориальное Управление Министерства имущественных отношений по РСО-Алания о расторжении договора и взыскании 740978 руб.

Истец поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (см. ходатайство об отложении рассмотрения дела от 27.11.2007 г. N 87), не обеспечил явку представителя, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо представило отзыв от 31.10.2007 г. N 1009/юр, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с договором передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 18.08.2004 г. N 89-л/04, заключенным между истцом (владельцем), третьим лицом (собственником) и ответчиком (арендатором) ответчик принял в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 189,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Бутаева, 24, что подтверждается передаточным актом от 18.08.2004 г. (л.д. 16), подписанным сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3.2.9 установлена обязанность арендатора (ООО "Куырдадз") по внесению арендной платы.

Ответчик не исполнил своей обязанности по внесению арендной платы, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом УФК по РСО-А от 20.07.2007 г. N 02-58/1162 (л.д. 24).

Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с 28 марта 2005 г. (дата регистрации договора - см. протокол от 27 ноября 2007 г.) по 20 июля 2007 г. (день подачи иска).

Согласно условиям договора с учетом изменения N71-л/05 от 07.07.2005 г. к договору (л.д. 20) в части платежей и расчетов и приложения N 1 (л.д. 21), размер задолженности по арендной плате за указанный период составляет 370489 руб (см. расчет л.д. 17).

Статьями 307 и 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору аренды (ст. 606 ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 370489 руб. основного долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 370489 руб. пени.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату (арендную плату) за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно, поскольку это соответствует условиям договора и правилам, установленным ст. 330 ГК РФ.

С учетом заявленного истцом (в исковом заявлении) добровольного уменьшения размер пени составляет 370489 руб. за заявленный период (с апреля 2005 г. по июль 2007 г.).

Расчеты истца (л.д. 17) судом проверены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании 370489 руб. пени наряду с требованием о взыскании 370489 руб. основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 740978 руб.

Истцом также заявлено о расторжении указанного договора аренды от 18.08.2004 г. N 89-л/04.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 3.2.9 договора арендная плата должна перечисляться арендодателю ежемесячно, не позднее 15 числа, предоставлением копий платежных поручений.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, арендатор не вносил арендную плату за весь период действия договора, то есть с 28 марта 2005 г. (дата регистрации договора).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ истец направил арендатору письменное предупреждение от 6 апреля 2006 г. N 83 (л.д. 22) о необходимости исполнения им обязательства. Обязательство исполнено не было.

Таким образом, требование истца о расторжении договора правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил 15909 руб. госпошлины.

Расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15909 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд решил:

Расторгнуть договор передачи в аренду федерального недвижимого имущества от 18 августа 2004 г. N 89-л/04.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куырдадз" в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академии бюджета и Казначейства Министерства финансов России" в лице филиала - Владикавказского финансово-экономического колледжа 370489 руб. основного долга, 370489 руб. пени, 15909 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 756887 руб. задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.