Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2011 г. N А61-2400/10 О признании недействующим как не соответствующим законодательству РФ пункта 2 таблицы 3.1 "Поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков" решения Собрания представителей г. Владикавказа "Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования "Город Владикавказ"...(извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 7 апреля 2011 г. N А61-2400/10
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Дзуцев Чермен Майрамович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа (далее - Комитет), администрации местного самоуправления г. Владикавказа с заявлением от 08.11.2010 о признании недействующим, не соответствующим Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения Собрания представителей г. Владикавказа от 11.11.2005 без номера "Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования "Город Владикавказ", и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков" в части установления в размере 15 поправочного коэффициента к базовой ставке арендной платы в зависимости от функционального использования земельных участков под кафе, ссылаясь на то, что, установив поправочный коэффициент в размере 15 для использования земель под кафе, администрация местного самоуправления г. Владикавказа увеличила размер арендной платы за землю, не имея при этом экономического обоснования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что принятие поправочного коэффициента в размере 15 для использования земельного участка под кафе нарушает права предпринимателя и противоречит Конституции РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Собрание представителей г. Владикавказа.

Собрание представителей г. Владикавказа представило в суд отзыв, где указало на свое несогласие с заявленным требованием, сославшись на соблюдение требований действующего законодательства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа и администрация местного самоуправления г. Владикавказа в суд отзыв не представили, просили в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель администрации местного самоуправления г. Владикавказа пояснила, что требование фактически предъявлено к Собранию представителей г. Владикавказа, заявитель не сослался на нормы закона, препятствующие установлению поправочного коэффициента 15.

Представитель Комитета указала на неоднократное уведомление заявителя о необходимости оформления арендных отношений. По мнению представителя, отсутствие договорных отношений не нарушает право заявителя при установлении поправочного коэффициента 15. В данном случае экономическая необоснованность установления поправочного коэффициента 15 заключается в том, что в спорном кафе не осуществляется реализация алкогольной продукции. В связи с чем заявитель должен был воспользоваться правом представления документов, подтверждающих отсутствие лицензии на реализацию алкогольной продукции. В таком случае администрация местного самоуправления г. Владикавказа была обязана составить иной расчет, значительно уменьшающий размер платы за пользование земельным участком.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Участвующих в деле лиц, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 20.08.1998 N 369 "О предоставлении ООО "Кафе "Отдых" земельного участка на пр. Коста, 22" между администрацией местного самоуправления г. Владикавказа и ООО "Кафе "Отдых" был заключен договор аренды земельного участка от 14.10.1998 N 183, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 22, площадью 0,2588 га для содержания и эксплуатации кафе на срок пять лет.

16.05.2000 между ООО "Кафе "Отдых" (продавец) и покупателями - Дзуцевым Ч.М. и Алборовым М.К. был заключен договор купли-продажи кафе "Отдых". Актом приема-передачи нежилое помещение передано покупателям 16.05.2000.

Дополнительным соглашением к указанному договору аренды от 15.09.2008 арендаторам Дзуцеву Ч.М. и Алборову М.К. была установлена плата за аренду земельного участка за 2008 г. в размере 161079,98 руб. Расчет платы за аренду земельного участка был произведен исходя из поправочного коэффициента 15 и изменяющейся за период с 17.05.2000 по 31.12.2008 базовой ставки арендной платы.

Между Алборовым М.К. и Дзуцевым Ч.М. 04.08.2009 был заключен договор купли-продажи 0,50 доли в праве общей собственности на указанный объект недвижимости.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 17.05.2000 и от 21.08.2009 подтверждается запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на данный объект за Дзуцевым Ч.М.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка предусмотрено право администрации местного самоуправления г. Владикавказа в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы в соответствии с решениями Правительства Республики Северная Осетия-Алания централизованно, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы с письменным извещением арендатора.

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно кадастровому паспорту здания кафе площадью 370,6 кв. м (литеры А, А1, Б, Г, Д) от 24.07.2009 сведения о вводе в эксплуатацию как завершенного строительством объекта отсутствуют.

Решением собрания представителей г. Владикавказа от 11.11.2005 "Об утверждении базовых ставок арендной платы, границ зон различной градостроительной ценности и Положения о подряде определения размера, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования "Город Владикавказ" утверждены базовые ставки арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования "Город Владикавказ" по зонам градостроительной ценности, а также за земли, занятые жилищным фондом, гаражами, садово-огородными участками, сельскохозяйственными угодьями, на 2006 г. (приложение 1), границы зон различной градостроительной ценности территории муниципального образования "Город Владикавказ" (приложение 2), Положение о порядке определения, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования "Город Владикавказ" (приложение 3). Документ в недействующей редакции и действующей редакции от 11.10.2006 N 2 не был опубликован. Решение вступило в силу с 01.01.2006.

Предприниматель Дзуцев Ч.М., полагая, что поправочный коэффициент 15 к базовой ставке арендной платы в зависимости от функционального использования участков, установленный решением от 11.11.2005, под кафе не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Оспариваемое решение Собрания представителей г. Владикавказа устанавливает ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г. Владикавказа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Из Устава муниципального образования "Город Владикавказ" (в редакции от 27.12.2005) следует, что регулирование земельных отношений относится к исключительной компетенции Собрания представителей г. Владикавказа (пункт 18). Следовательно, оспариваемое решение было принято Собранием представителей г. Владикавказа в пределах своей компетенции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "(пункт 18)" следует читать: "статья 28"

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 N 209-0 в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил дифференциация базовых ставок арендной платы не должна осуществляться произвольно органами местного самоуправления, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень Доходности земельного участка в конкретной зоне. Суд, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия уполномоченным органом нормативного акта, которым утверждены коэффициенты дифференциации базовой ставки арендной платы по зонам различной градостроительной ценности и по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, должен, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий публичных образований, выявлять, осуществлялось ли экономическое обоснование базовой ставки арендной платы и названных поправочных коэффициентов на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Между тем администрация не обосновала необходимость (целесообразность) применения с 2006 г. поправочного коэффициента 15 для кафе. Собрание представителей г. Владикавказа не представило суду доказательств, подтверждающих, что при определении на 2006 г. поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков проводило экономическое обоснование поправочного коэффициента для кафе, в том числе экономический анализ и оценку экономических, природных или каких-либо иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка от вида его функционального использования. Кроме того, не представило доказательств того, что при осуществлении торговой деятельности в кафе производится реализация алкогольной продукции.

Установление поправочного коэффициента 15 с целью увеличения доходной части местного бюджета за счет объектов общественного питания в связи с тем, что кафе как объект организации общественного питания для оказания услуг общественного питания, а также для проведения досуга является наиболее прибыльным видом деятельности, не может быть признано законным. Постольку поскольку принятое представительным органом города решение нарушает право заявителя, а также всех арендаторов земельных участков, осуществляющих торговлю в объектах организации общественного питания.

Суд считает, что в результате применения администрацией местного самоуправления г. Владикавказа оспариваемого коэффициента нарушаются государственные и общественные интересы, поскольку статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности.

Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

На основании изложенного суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствующими законам или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, они признаются арбитражным судом не действующими и не подлежащими применению с момента вступления в законную силу решения суда. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно, после его принятия (часть 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 167-170,195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать не действующим с момента вступления решения в законную силу как не соответствующий Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пункт 2 таблицы 3.1 "Поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков" решения Собрания представителей г. Владикавказа от 11.11.2005 без номера "Об утверждении базовых ставок арендной платы, границ зон различной градостроительной ценности и Положения о подряде определения размера, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования "Город Владикавказ" в части установления поправочного коэффициента 15 к базовой ставке арендной платы за землю, используемую под кафе, и в этой части не подлежащий применению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вступления его в законную силу.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания направить в журнал "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", а также в газету "Владикавказ" для незамедлительного опубликования.

Копию настоящего решения в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направить лицам, участвующим в деле.