Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-150/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Александровой Н.А.

судей

Аюповой Р.Н.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре судебного заседания

Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитова Д.Ф, Сагитовой Л.Ф. к Арслановой Г.Р. о признании договоров купли-продажи квартиры, жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, по апелляционным жалобам Арслановой Г.Р, представителя Сагитовой Л.Ф. и Сагитова Д.Ф. Хусаенова Р.Р. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н, судебная коллегия

установила:

Сагитов Д.Ф, Сагитова Л.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Арслановой Г.Р. о признании договоров купли-продажи квартиры, жилого дома и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделок, мотивируя тем, что Сагитову Д.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, договора дарения от дата принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. В период брака за счет личного имущества Сагитовой Л.Ф. произведены вложения в вышеуказанную квартиру, в связи с чем, между супругами фактически достигнуто соглашение о правовом режиме совместного имущества, как совместно нажитого в период брака и определены доли каждого из супругов в равных долях. дата между ними и Арслановой Г.Р. заключены два договора купли-продажи, по условиям которых Сагитов Д.Ф. продал Арслановой Г.Р. квартиру, расположенную по адресу: адрес за 1 000 000 рублей, а Арсланова Г.Р. продала Сагитовой Л.Ф. недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес за 1 100 000 рублей. Фактически между сторонами достигнута договоренность о заключении договора мены с доплатой разницы стоимости передаваемых объектов недвижимости в размере 100 000 рублей, т.е. совершены альтернативные сделки, направленные на прикрытие договора обмена двойным договором купли-продажи недвижимости. Договора купли-продажи являются притворными сделками, поскольку заключены без намерения создать правовые последствия, прикрывают возникшие между сторонами правоотношения по договору мены. В период проживания в жилом доме они обнаружили существенные недостатки. Согласно заключения... техническое состояние несущих строительных конструкций: фундамента, стен, пола и перекрытий дома, квалифицируется как ограничено работоспособное, для обеспечения нормальной, безопасной эксплуатации жилого дома необходимо выполнить утепление фундамента, переборку стен с применением новых материалов, усиление пола первого этажа.

Согласно сметной ведомости... стоимость работ по приведению конструкций жилого дома в работоспособное состояние составляет 1 174 500 рублей. Поскольку при заключении сделок Арсланова Г.Р. не довела до них сведения о реальном состоянии жилого дома, не предоставила им полную, достоверную информацию о работоспособности отдельных его частей, т.е. сделка совершена под влиянием обмана, просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Сагитовым Д.Ф. и Арслановой Г.Р, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, применив последствия недействительности договора купли-продажи.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительным путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес адрес и признании за ФИО19 право собственности на земельный участок с кадастровым N N.., общей площадью... кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью жилых помещений... кв. м, расположенные по адресу: адрес; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 100 000 рублей переданных по договору купли продажи дома и земельного участка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Арсланова Г.Р. просит решение суда отменить в части признания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, указывая на то, что сделка прошла государственную регистрацию, дом и земельный участок приняты истцами по акту приема-передачи без каких-либо замечаний, реальная стоимость дома и земельного участка без надворных построек значительно превышала стоимость сделки и составила 3 199 846 рублей. Недостатки дома возникли в связи с неправильной эксплуатацией истцами дома, отключением отопления в период дата года. Жилой дом не признан аварийным, а признан ограниченно работоспособным и не представляет угрозу, проживающим в нем. Жилой дом был продан на сумму 1 100 000 рублей с учетом всех незначительных и не скрытых дефектов. При определении цены сделки Сагитова Л.Ф. не являлась пассивной стороной, и знала о результатах рыночной оценки покупаемых объектов недвижимости, имела возможность получить консультацию специалиста по вопросу технического состояния жилого дома, и желала заключить сделку на условиях и по цене указанных в договоре. Не установлено, что качество переданного товара не соответствовало договору купли-продажи или товар не был пригоден для целей использования, истец не была лишена возможности обследования несущих конструкций дома, претензий по качеству дома на момент заключения сделки не предъявляла. Стоимость жилого дома образована с учетом всех несущественных недостатков.

В апелляционной жалобе представитель Сагитова Д.Ф. и Сагитовой Л.Ф. Хусаенов Р.Р. просит решение суда отменить как незаконное, мотивируя тем, что между сторонами заключен устный договор мены, стоимость земельного участка с жилым домом по устной договоренности составляла 1 700 000 рублей, а стоимость квартиры 1 500 000 рублей с доплатой в размере 100 000 рублей. Фактическая стоимость квартиры составляет 1 700 000 рублей, а судом взыскано только 1 100 000 рублей, что лишает их права на получение разницы в размере 600 000 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость дома и земельного участка составляет 3199846 рублей, но судом взыскано только 1100000 рублей. При рассмотрении дела не допрошены стороны сделки, не установлено фактическое получение продавцами денежных средств. Денежные средства по обоим договорам купли-продажи сторонами не передавались. Баня и гараж не включены в предмет сделки, по ним имеется спор о границах с соседями. Результаты экспертизы не являются достоверными, так как оценка сделана по меркам города, между тем в сельской местности стоимость недвижимого имущества существенно ниже. На момент продажи дом оценен в размере 1528000 рублей. Продавцы не предупредили о недостатках и неисправностях дома, по ранее заключенной аналогичной сделке дом им вернули.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Сагитова Д.Ф, Сагитову Л.Ф. и их представителя Хусаенова Р.Р, ответчика Арсланову Г.Р. и ее представителя Галеева А.А, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что дата между Сагитовым Д.Ф. и Арслановой Г.Р. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью... кв.м с кадастровым номером N.., стоимостью 1 000 000 рублей, расчет в указанной сумме произведен до подписания настоящего договора.

Актом приема-передачи от дата подтверждается факт передачи вышеуказанной квартиры Сагитовым Д.Ф. Арслановой Г.Р. и получения им 1000000 рублей.

Сделка заключена при нотариальном согласии супруга продавца Сагитовой Л.Ф, дата прошла государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан

дата между Арслановой Г.Р. и Сагитовой Л.Ф. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес стоимостью 1 100 000 рублей, расчет в указанной сумме произведено до подписания настоящего договора.

В пунктах 5.2, 5.5 договора отражено, что надворные постройки следуют судьбе жилого дома. Приобретение или государственная регистрация права собственности на жилой дом влечет приобретение такого же права и на надворные постройки по тому же правоустанавливающему договору. Покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Актом приема-передачи от дата подтверждается факт передачи вышеуказанного жилого дома и земельного участка Арслановой Г.Р. Сагитовой Л.Ф. и получения денежных средств в размере 1100000 рублей.

дата сделка прошла государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес ФИО5 от дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сагитовой Л.Ф. в отношении Арслановой Г.Р. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес составлено заключение от дата... о том, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома квалифицируется как ограниченно работоспособное. Для обеспечения нормальной безопасной эксплуатации жилого дома необходимо выполнить утепление фундамента жилого дома, выполнить переборку стен с применением новых материалов, соблюдая технологию монтажа стен из бревен, выполнить усиление конструкций пола первого этажа.

Согласно заключению N... от дата сметная стоимость работ по приведению конструкций жилого дома в работоспособное состояние составляет 1 174 500 рублей.

дата Сагитовым Д.Ф. ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договоров купли-продажи в связи с обнаружением существенных недостатков, которая оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика определением суда от дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено...

Согласно заключению... от дата рыночная стоимость на настоящий период времени имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес составляет 3 199 846 рублей. По состоянию на дата в вышеуказанном жилом доме имеются явные дефекты, состояние конструкций фундамента, несущих стен, конструкций пола и перекрытия - ограниченно работоспособное. Состояние внутренней отделки дома требует проведения ремонтных работ. По состоянию на дата жилой дом был не пригоден для полноценной эксплуатации. Дефекты в жилом доме возникли как в результате нарушения технологии строительства, так и условий эксплуатации. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 647 098, 80 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что выраженная в сделке воля истцами сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно предмета сделки, фактически спорное строение имело дефекты, возникшие в результате, в том числе и нарушении технологии строительства, которые делают его не пригодным для полноценной эксплуатации, истцами данный дом был приобретен в зимнее время, когда они не имели возможности полностью оценить его качества, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата между Сагитовой Л.Ф. и Арслановой Г.Р, отказав в признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата между Сагитовым Д.Ф. и Арслановой Г.Р.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В силу частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Понятие существенных недостатков товара дано в главе 30 Гражданского кодекса Российской федерации, регулирующей правила заключения и исполнения договоров купли-продажи, в т.ч. недвижимого имущества.

По смыслу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса российской Федерации существенными нарушениями требований к качеству товара относятся неустранимые недостатки товара, т.е. недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

При таких обстоятельствах, заявляя требования о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной по заявленным основаниям в связи с наличием в доме недостатков, рассматриваемых в гражданском обороте как существенные, истец по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт невозможности использования спорного имущества по назначению, так как не все недостатки товара влекут за собой недействительность сделки по приобретению такого имущества в связи с заблуждением покупателя.

Таким образом, бремя доказывания оснований иска по данному гражданскому делу возложено законом на истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена дополнительная строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N... от дата недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: адрес создают угрозу жизни и здоровью граждан, выявленные недостатки в жилом доме, по вышеуказанному адресу использованию жилого дома по назначению препятствуют. В результате проведенного расчета экспертом установлено, что величина приведенного сопротивления теплопередаче значительно меньше требуемого, следовательно, исследуемые конструкции (цоколь кирпичный, перекрытие подполья, перекрытие чердачное, не соответствуют требованиям по теплопередаче и требованиям энергоэффективности в целом. Требуется утепление конструкции. Кроме того, исследованием технического подполья в жилом доме по адресу: адрес эксперт установил:... требованиям механической безопасности и долговечности конструкций не соответствуют, в связи, с чем создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, проведенным исследованием по вопросу 1 эксперт установил, что выявленные недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, требованиям энергетической эффективности, требованиям по обеспечению безопасных условий для проживания и пребывания человека в зданиях

Основания для критической оценки судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом специализированной организации, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы, изложенные в экспертном заключении, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому судебная коллегия принимает его в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу.

Изложенные в экспертном заключении выводы также подтверждены пояснения эксперта ФИО6, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что при проведении расчетов в своем заключении использован свод правил... Строительная Климатология, в таблице 3.1 содержатся все климатические параметры по всей Российской Федерации, для Республики Башкортостан отмечено всего пять городов. В случае отсутствия в таблицах данных для района строительства значения климатических параметров следует принимать равными значениям ближайшего к нему пункта, приведенного в таблице и расположенного в местности с аналогичными условиями. Для адрес ближайший адрес. Часть недостатков в доме явная, визуально определяемая. Теплотехнический расчет может провести только специалист и убедиться в том, что сопротивление теплопередачи ограждающей конструкции не соответствует минимальным нарушениям, в данном случае нужны специальные познания. На момент проведения осмотра дом не эксплуатировался. В данном случае сопротивление теплопередачи можно считать скрытым дефектом.

Из свидетельских показаний ФИО7, данных в суде первой инстанции, следует, что в дата дата года он совершил обмен и переехал с семьей в спорный дом. Как только начались холода, в дата месяце, в доме было невозможно находится, температура была настолько низкая, что на полу замерзала вода при полной работе АГВ. Для утепления дома был сделан частичный ремонт. При ремонте обнаружилось, что часть дома состоит из старого сруба, бревна были приколочены к доске, снаружи за сайдингом до дома не было утепления, до гипсокартонной стены кухни возможно было достать рукой. Когда пригласили ФИО15, они сказали, что не знали о выявленных недостатках. Специалисты, вызванные для оценки ремонта, сказали, что дешевле построить дом из новых материалов на новом фундаменте. Договор был расторгнут по причине непригодности жилья для проживания.

Таким образом, Сагитов Д.Ф. и Сагитова Л.Ф, приобретая по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком, рассчитывали использовать его для дальнейшего проживания, однако были лишены возможности для его использования по назначению ввиду наличия дефектов, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью, влекут невозможность проживания в доме, что является существенным обстоятельством.

Сама ответчик Арсланова Г.Р. не отрицала, что действительно за короткий промежуток времени дом ранее был передан по договору ФИО7, договор расторгнут из-за существенных недостатков дома, об этих обстоятельствах ею Сагитовой Л.Ф. и Сагитову Д.Ф. при совершении сделки купли-продажи от дата не было сообщено, письменно не оговорено в договоре установление заниженной цены объектов недвижимости в связи с наличием недостатков в нем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь недействительность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

Истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, в том числе экспертные исследования, в подтверждение невозможности использования жилого дома по его прямому назначению, опасности для проживания в нем из-за недостатков, скрытых дефектов, возникших до его передачи, в отсутствии достоверной информации в отношении предмета договора.

Таким образом, характеристики и недостатки дома в полной мере не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до его заключения, являются существенными. Сведения об этом истцам при заключении сделки представлены не были, что ответчиком не оспаривается.

В результате нарушения ответчиком условий договора истцы лишились того, на что рассчитывали при его заключении. Продавец не предоставил информацию о наличии ранее спора по отчуждению дома и земельного участка иному лицу, расторжении сделки из-за недостатков дома, т.е. ввел их в заблуждение в отношении качества предмета сделки.

Источником недостоверной информации о предмете сделки является именно ответчик, то неосведомленность, даже при ее наличии, не лишает пострадавшую сторону права на аннулирование сделки.

Поскольку ответчик при совершении сделки не сообщила покупателю о невозможности использования жилого дома по его прямому назначению в связи с его техническим состоянием, и данные обстоятельства не были оговорены в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком, то при таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы совершил сделку под влиянием заблуждения, касающегося качеств жилого дома, исключающих возможность его использования по прямому назначению.

Таким образом, ответчиком при заключении договора истцы как покупатели были введены в заблуждение относительно пониженной теплоизоляции стен жилого дома и утраты ими прочностных характеристик, невозможности проживания в нем без проведения капитального ремонта.

Разрешая заявленный спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку объяснениям истцов и ответчика, показаниям свидетелей, представленным документам, и пришел к обоснованному выводу об наличии оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи дома и земельного участка от дата, поскольку Арслановой Г.Р. истцам передан жилой дом с недостатками, намеренно скрытыми при продаже, и часть которых покупатель не имел возможности выявить до заключения договора купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что у истцов имелась возможность осмотреть дом, цена за него являлась заниженной из-за недостатков, не состоятельны, так как представленными в материалы дела экспертными заключениями, пояснениями эксперта ФИО6 подтверждается наличие в том числе скрытых недостатков. Так, теплопроводность объекта недвижимости не могла быть определена истцами при визуальном осмотре дома. В договоре купли-продажи дома и земельного участка от дата не указано, что цена сделки определена с учетом имеющихся в доме недостатков, не приведен перечень этих недостатков.

Ссылка в апелляционной жалобе Сагитово й Л.Ф, Сагитова Д.Ф. об установлении стоимости недвижимого имущества в соответствии с заключением эксперта, в размере 3 199 846 рублей несостоятельна, поскольку согласно части 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Как следует из пункта 2.1. договора купли-продажи от дата стоимость имущества определена в размере 1 100 000 рублей, об увеличении стоимости недвижимого имущества в рамках рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Утверждение ответчика о том, что истцы неправильно эксплуатировали жилой дом, что и привело к образованию недостатков, судебная коллегия находит голословными, поскольку они ничем не подтверждены.

Доводы истцов о притворности спорных договоров купли-продажи противоречат установленным по делу обстоятельствам и не опровергают выводы районного суда.

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 170 Гражданского кодекса российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований для признания сделки мнимой, притворной не имеется, истец каких-либо доказательств в подтверждение иска не представил.

Истцы, полагая, что сделка купли-продажи спорной квартиры прикрывала сделку мены, указала, что договор купли-продажи квартиры и договор купли-продажи дома и земельного участка были заключены в один день, денежные средства по договорам не передавались, фактически стороны имели в виду договор мены жилых помещений.

Из смысла части 2 статьи 170 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной выше правовой норм недостаточно. Кроме того притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и "прикрываемая".

Между тем, сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий по купле-продажи объектов недвижимого имущества. Сторонами не было представлено доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон. Совершенные сторонами сделки не противоречат действующему законодательству, правовой результат, к которому стремились стороны при заключении договоров, был достигнут. Условия договоров были исполнены: передача принадлежащего сторонам недвижимого имущества осуществлена. Действия сторон при заключении, регистрации и исполнении договоров купли-продажи не свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на совершение заключение договора мены.

Оспариваемые истцами сделки купли-продажи не совпадают по субъектному составу, так как Сагитовы Д.Ф. продана Арслановой Г.Р. его единоличная собственность, полученная им в порядке дарения и наследования, а Арслановой Г.Р. проданы жилой дом и земельный участок не Сагитову Д.Ф, а Сагитовой Л.Ф, т.е. как покупателями, так и продавцами по совершенным сделкам являются разные лица, что по смыслу статей 567, 570 Гражданского кодекса российской Федерации не может свидетельствовать о заключении договора мены.

Из прямого содержания вышеуказанных договоров следует, что воля сторон была направлена именно на отчуждение объектов недвижимого имущества. Договоры содержат весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. Оспариваемые договоры подписаны сторонами лично, государственная регистрация перехода прав по указанным договорам купли-продажи произведена в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что воля сторон при подписании договоров купли-продажи была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывала иную волю участников сделки, подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашло.

Доводы истцов о том, что денежные средства по договорам не передавались, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку они опровергаются не только содержанием вышеуказанных договоров, но и актами приема-передачи, из которых следует, что денежные средства каждая из сторон получила.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что отказывая истцам в признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и указывая на необоснованность доводов о совершении мены между двумя спорными объектами недвижимости (земельным участком с расположенным на нем жилым домом и квартирой), суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что надлежащих и допустимых доказательств того, что оспариваемые сделки совершены с целью прикрыть другую сделку, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, истцом не представлено, судебная коллегия полагает, что суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи ничтожными по основаниям притворности в соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также восстановления права собственности на квартиру.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с решением суда повторяют позиции сторон, изложенные в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы сторон, которые не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Арслановой Г.Р, представителя Сагитовой Л.Ф. и Сагитова Д.Ф. Хусаенова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Александрова Н.А.

Судьи

Аюпова Р.Н.

Сагетдинова А.М.