Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 февраля 2021 г. по делу N 3а-8/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Савкуева З.У.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием прокурора Башиева Р.А, представителя административного истца - Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод-ЗЭТ" Хачетлова И.О, представителя административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Лигидова А.К, одновременно представляющего и заинтересованного лица - Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод-ЗЭТ" к Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании нормативных правовых актов в части, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маслозавод-ЗЭТ" (далее - общество) является собственником объекта недвижимости - административного здания, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Указанное здание (далее - спорное здание) было под номером 198 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень на 2018 год), утвержденный распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2017 года N728-рп, которое опубликовано 19 декабря 2017 года на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики (www.pravitelstvo.kbr.ru), 22 декабря 2017 года в издании газеты "Официальная Кабардино-Балкария" N 48-49 и 25 декабря 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Затем спорное здание было под номером 198 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень на 2019 год), утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2018 года N 271-ПП, которое опубликовано 29 декабря 2018 года на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики (www.pravitelstvo.kbr.ru), 11 января 2019 года в издании газеты "Официальная Кабардино-Балкария" N 1 и 31 декабря 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Затем спорное здание было под номером 196 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень на 2020 год), утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2019 года N 243-ПП, которое опубликовано 30 декабря 2019 года на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики (www.pravitelstvo.kbr.ru), 10 января 2020 года в издании газеты "Официальная Кабардино-Балкария" N 1 и 30 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Утверждая о тех обстоятельствах, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "под промышленные предприятия", что оно и расположенные в нем помещения ни по этому критерию и ни по иным критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), устанавливающей особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, не может быть признано административно-деловым и (или) торговым центром (комплексом), что оно же, в связи с этим, не являясь объектом налогообложения, налоговая база которого подлежит определению исходя из его кадастровой стоимости, неправомерно упомянутыми распоряжением и постановлениями Правительства Кабардино-Балкарской Республики было включено в утвержденные ими и вышепоименованные Перечни на 2018 год, на 2019 год и на 2020 год, что по его заявлению соответствующей уполномоченной комиссией проведены мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания, по результатам которого, как это следует из ее акта от 20 ноября 2020 года, вид его фактического использования, соответствовавший бы положениям упомянутой нормы налогового законодательства, не установлен, что перечисленные нормативные правовые акты в указанных частях не соответствуют требованиям той же нормы материального права и, одновременно с этим, нарушают его имущественные права, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере, общество 11 января 2021 года обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске оно просит признать пункт 198 Перечня на 2018 год, пункт 198 Перечня на 2019 год и пункт 196 Перечня на 2020 год недействующими со дня их принятия.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2021 года, принятому по результатам рассмотрения содержавшегося в указанном административном исковом заявлении ходатайства, обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в общем размере 13500 рублей за рассмотрение настоящего административного дела до принятия данным судом решения по нему.

В письменных возражениях на поданное административное исковое заявление административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, не приводя в них конкретные основания для включения спорного здания в упомянутые Перечни и считая оспариваемые правовые акты ненормативными, соответствующими требованиям закона, а также ссылаясь на то, что они были приняты с соблюдением установленного законом порядка и уполномоченным органом государственной власти, просит оставить поданное обществом административное исковое заявление без удовлетворения, в том числе и по причине пропуска последним трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В судебном заседании представитель административного истца - общества Хачетлов И.О, поддержав поданное доверителем административное исковое заявление, просит его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики Лигидов А.К, не признав административного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.

Выслушав заключение прокурора Башиева Р.А, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, объяснения названных представителей сторон и заинтересованного лица, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, административный истец - общество, считая названные распоряжение и постановления административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики нормативными правовыми актами, оспаривает их в указанных частях.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемые правовые акты изданы исполнительным органом государственной власти, наделенным, если следовать находящимся в нормативном единстве установлениям, содержащимся в статье 22 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статье 112 Конституции Кабардино-Балкарской Республики, правом издания правовых актов, они же официально, в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2002 года N 52-P3 "О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике", опубликованы с утвержденными ими Перечнями, они же, если исходить из их правового существа, регулируют правоотношения, связанные с выявлением и включением соответствующих объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем, они же, будучи адресованным к неопределенному кругу лиц, рассчитаны на неоднократное применение, а потому являются нормативными правовыми актами.

Соответственно, настоящее дело, как возникшее из административных правоотношений, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС Российской Федерации, в частности нормами его главы 21, регламентирующими производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативные правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами административного дела подтверждается то обстоятельство, что административный истец - общество, будучи собственником спорного здания, включенного в Перечни на 2018, 2019 и 2020 годы, утвержденные указанными распоряжением и постановлениями административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, является, таким образом, субъектом правоотношений, регулируемых данными нормативными правовыми актами, и, как следствие, входит в круг лиц, обладающих правом на их оспаривание в этих частях.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания данного обстоятельства, в силу императивного требования части 9 той же статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В то же время исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 ранее уже упоминавшегося Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378 HK Российской Федерации оспариваемые нормативные правовые акты изданы административным ответчиком - Правительством Кабардино-Балкарской Республики в пределах предоставленных ему данными законоположениями полномочий и в установленной ими же форме.

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 HK Российской Федерации, статьей 1.2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2003 года N 102-P3 "О налоге на имущество организаций" установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Данной нормой, введенной в действие Законом Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2014 года N 57-P3, предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, не считая объектов недвижимого имущества иностранных организаций, в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Следовательно, спорное здание подлежало включению в Перечни на 2018, 2019 и 2020 годы лишь при том условии, что оно обладает признаками объектов недвижимого имущества, предназначенных для использования в целях размещения административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов) или фактически используются в данных целях, тогда как обязанность доказывания его соответствия таким признакам и, соответственно, законности такого его же включения лежит на административном ответчике - Правительстве Кабардино-Балкарской Республики.

В то же время понятие административно-делового центра приведено в пункте 3 статьи 378.2 HK Российской Федерации.

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в указанных целях.

При этом объект недвижимости считается для целей указанной статьи административно-деловым центром по основанию его предназначения в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим же использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч офисное оборудование, парковки).

В свою очередь понятие торгового центра (комплекса) приведено в пункте 4 статьи 378.2 HK Российской Федерации.

Так, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения таких объектов.

При этом объект недвижимости считается для целей указанной статьи торговым центром (комплексом) по основанию его предназначения в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения таких объектов.

Следовательно, нежилое здание может быть отнесено к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам) по трем самостоятельным, вышеперечисленным основаниям - по основанию его расположения, по основанию его предназначения и по основанию его фактического использования.

В то же время материалами настоящего административного дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от 13 ноября 2020 года относительно спорного здания и вышеупомянутым актом соответствующей уполномоченной комиссии от 20 ноября 2020 года, подтверждаются и не оспаривались лицами, участвующими в нем, те обстоятельства, что оно расположено, как указывалось выше, на земельном участке с кадастровым номером 07:07:2200000:251 с видом разрешенного использования - "под промышленные предприятия".

Данный вид разрешенного использования упомянутого земельного участка, соответствующий коду 6.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, а до введения его в действие - соответствовавший пункту 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов бытового обслуживания и (или) общественного питания.

В свою очередь, вышеуказанная выписка из Единого государственного реестра недвижимости относительно спорного здания, а, равно, и технический на него паспорт, составленный по состоянию на 1 октября 2004 года, не содержат достоверных, достаточных сведений о том, что оно и расположенные в нем помещения предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а, равно, и размещения в них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом экспликация к поэтажному плану спорного здания, содержащаяся в указанном техническом паспорте, назначение входящих в его состав помещений вообще не оговаривает.

Наименование же здания "административное" без установления фактов расположения в нем помещений, поименованных в абзаце втором подпункта 2 пункта 3 и 4 статьи 378.2 НК Российской Федерации, и площадь которых составляла бы более 20 процентов общей площади этого здания, не позволяет отнести его к указанным в подпункте 1 пункта 1 той же статьи объектам.

Следовательно, спорное здание и по основанию предназначения не может быть отнесено к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 HK Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам) по вышеназванным признакам, предопределяло возможность его включения в оспариваемые Перечни на 2018, 2019 и 2020 годы лишь только при условии фактического использования последнего в целях делового, административного или коммерческого назначения а, равно, и размещения в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем, административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики не представило доказательств, подтверждавших бы факты осуществления относительно спорного здания на моменты его включения в Перечни на 2018, 2019 и 2020 годы мероприятий по определению вида фактического его использования в порядке, установленном постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2015 года N 53-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, тогда как в судебном заседании его представитель Лигидов А.К. отрицал данные факты.

Имеющиеся же в настоящем административном деле доказательства, включая и вышеупомянутый акт соответствующей уполномоченной комиссии от 20 ноября 2020 года, каких-либо сведений фактического его использовании на указанные моменты в указанных целях не содержат.

Следовательно, в материалах настоящего административного дела не имеется, а административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, вопреки приведенным нормам процессуального права, не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, в силу упомянутых норм материального права, позволяли бы отнести спорное здание к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам).

В связи с этим оно не отвечает признакам объектов недвижимого имущества, предназначенных для использования в целях размещения административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), а потому, не относясь к видам имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 HK Российской Федерации, неправомерно было включено в Перечни на 2018, 2019 и 2020 годы.

Таким образом, пункт 198 Перечня на 2018 год, пункт 198 Перечня на 2019 год и пункт 196 Перечня на 2020 год не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статье 378.2 HK Российской Федерации и статье 1.2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2003 года N 102-P3 "О налоге на имущество организаций" и, одновременно с этим, нарушают имущественные права и законные интересы административного истца - общества, поскольку влекут возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество организаций, подлежащего исчислению исходя из кадастровой стоимости спорного здания.

При таких данных административное исковое заявление административного истца - общества подлежит удовлетворению полностью, а пункт 198 Перечня на 2018 год, пункт 198 Перечня на 2019 год и пункт 196 Перечня на 2020 год - подлежат признанию не действующими.

Определяя момент, с которого они подлежат признанию недействующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации, учитывая, что административный истец - общество является плательщиком налога на имущество организаций в 2017 - 2020 годах и признание данных норм таковыми с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных его прав и законных интересов, считает необходимым признать последние недействующими со дня их принятия.

По тем же основаниям доводы административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, приведенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, о том, что оспариваемые по настоящему административному делу правовые акты являются ненормативными и для их оспаривания установлен частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, а, равно, и о пропуске административным истцом - обществом данного срока не основаны на законе и материалах настоящего административного дела, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.

Кроме того на административного ответчика - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, в силу императивного требования части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации, подлежит возложению обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики - www.pravitelstvo.kbr.ru.

В то же время институт судебных расходов в административном судопроизводстве регулируется положениями главы 10 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 2 той же статьи размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их взаимосвязи с частью 1 статьи 114 КАС Российской Федерации, также подлежащей, как это установлено частью 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, по аналогии закона применению по настоящему административному делу, государственная пошлина, по уплате которой административному истцу была предоставлена отсрочка, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку поданное административным истцом - обществом административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью и ему упомянутым определением судьи от 13 января 2021 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в общем размере 13500 рублей за рассмотрение настоящего административного дела, а административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики освобождено, в силу предписания подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации, от ее уплаты, таковая в рамках данного дела не взыскивается.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод-ЗЭТ" удовлетворить полностью.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2017 года N 728-рп, в части включения в него под пунктом 198 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2018 года N 271-ПП, в части включения в него под пунктом 198 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2019 года N 243-ПП, в части включения в него под пунктом 196 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", со дня его принятия.

Возложить на Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики - www.pravitelstvo.kbr.ru.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья З.У. Савкуев