Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 г. по делу N 33-12002/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А, судей

Семеновой О.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Терешковой С. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Мурашова В. А. к Терешковой С. В. о признании недействительными решений общих собраний, обязании привести нежилое помещение в проектное состояние.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения Терешковой С.В, ее представителя Терешкова А.А, представителя третьего лица ООО "Жилкомсервис N "адрес"" Серебровой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашов В.А. обратился в суд с иском к Терешковой С.В, в котором с учетом уточненных требований просил признать недействительным протокол N... от "дата" внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", признать недействительным протокол N... от "дата" внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пользованию общим домовым имуществом в многоквартирном доме по адресу: "адрес", признать недействительным решения по вопросам N... и N... повестки дня, оформленные протоколом N... от "дата" очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", обязать Терешкову С. В. освободить подвал жилого дома по адресу: "адрес" от личных вещей, прекратить пользование подвалом многоквартирного дома по адресу: "адрес", привести используемую часть подвального помещения в проектное состояние, демонтировать установленную металлическую дверь.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", ответчику принадлежит "адрес" указанном доме, ответчиком используется часть подвального помещения для хранения личных вещей, ответчик препятствует доступу в подвальное помещение иным собственникам, соответствующие решения собственников об использовании нежилых помещений незаконны, кворум на собраниях "дата" отсутствовал, нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, являются противорадиационным укрытием гражданской обороны.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать недействительным протокол N... от "дата" внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Признать недействительным протокол N... от "дата" внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пользованию общим домовым имуществом в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Признать недействительным решения по вопросам N... и N... повестки дня, оформленные протоколом N... от "дата" очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Обязать Терешкову С. В. освободить подвал жилого дома по адресу: "адрес" от личных вещей, прекратить пользование подвалом многоквартирного дома по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Терешкова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит признать действительным решение по вопросам N... в повестке дня оформленные протоколом N... от "дата" очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; разрешить Терешковой С.В. и другим собственникам использовать подвальное помещение N... по адресу: "адрес" для временной стоянки велосипедов.

Истец Мурашов В.А, третье лицо МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и "адрес" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Мурашов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчику Терешковой С.В. на праве собственности принадлежит "адрес" указанном жилом доме.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленным протоколом N... от "дата", принято решение о передаче в пользование собственникам помещений в МКД подвального помещения N.., площадью N... кв. для хранения велосипедов; установлении в подвальном помещении металлической двери за счет средств собственников, выполнении косметического ремонта в подвальном помещении.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленным протоколом N... от "дата", собственниками согласовано использование части подвального помещения под нужды проживающих согласно приложенной схеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 244, 246 Гражданского кодекса РФ, статьи 36, 44, 46 Жилищного кодекса РФ, п. "дата" ГОСТ Р22.0.02-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий (утв. постановлением Госстандарта России от "дата" N.., п.3.2.2 раздела 3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (Приказ МЧС РФ от "дата" N... "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (с изменениями и дополнениями), обстоятельствами дела, пришел к выводу о признании недействительным протокола N... от "дата" внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"; признании недействительным протокола N... от "дата" внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пользованию общим домовым имуществом в многоквартирном доме по адресу: "адрес"; признании недействительным решения по вопросам N... и N... повестки дня, оформленного протоколом N... от "дата" очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", "адрес"; об обязании Терешковой С.В. освободить подвал жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" от личных вещей, прекратить пользование подвалом многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес".

Судебная коллегия с указанными выводами согласна в силу следующего.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение вопроса о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение суда в части признания протоколов N... от "дата" и N... от "дата" недействительными, в части отказа в обязании Терешковой С.В. привести используемую часть подвального помещения в проектное состояние, демонтировать установленную металлическую дверь ответчиком не оспаривается, в связи с чем не является предметом оценки судебной коллегии.

Терешкова С.В. в апелляционной жалобе просит признать действительным решение по вопросам N... в повестке дня оформленные протоколом N... от "дата" очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"; разрешить Терешковой С.В. и другим собственникам использовать подвальное помещение N... по адресу: "адрес" для временной стоянки велосипедов.

Терешкова С.В. в апелляционной жалобе указывает, что помещение N... является частью подвального помещения и включается в состав общего имущества собственников, ссылаясь на раздел 1 пункта 2а Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 (ред.от 23 ноября 2019 года) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Судебная коллегия не находит оснований для признания указанного решения по пунктам N... действительным в силу следующего.

Протоколом N... от "дата" общего собрания собственников принято решение передать в пользование собственникам для хозяйственных нужд (хранение велосипедов) помещение N N... и установить металлическую дверь в помещение N... за счет средств собственников помещений. Фактически принято решение в отношении помещений N... N...

Согласно справке от "дата" Территориального отдела по "адрес" ГУ МЧС по Санкт-Петербургу спорное помещение N... площадью N... кв.м. (по некоторым данным N... кв.м.), расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес", является противорадиационным укрытием гражданской обороны.

В Управлении Росреестра по СПб отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на вышеуказанные нежилые помещения. В соответствии с п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке относятся к федеральной собственности.

Защитное сооружение - это особая категория подвальных помещений, которые предназначены для укрытия от опасностей, возникающих в результате аварий, катастроф, стихийных бедствий, а также от воздействия современных средств поражения (п. 2.3.10 ГОСТ Р22.0.02-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий (утв. постановлением Госстандарта России от 22.12.94 N32).

Согласно разделу 3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (с изменениями и дополнениями) защитное сооружение нельзя подвергать перепланировке, в том числе устанавливать дополнительные двери (п.3.2.2).

Использовать помещение убежища в мирное время не для непосредственной его цели возможно путем заключения договора аренды собственником либо уполномоченным лицом. Российская Федерация как собственник спорного помещения должна была принимать участие в общем собрании.

Из материалов дела не следует, что помещение является подвалом и входит в состав общего имущества, не имеется также договора аренды с собственником спорного помещения и собственниками жилого дома. Российская Федерация не принимала участия в решении общего собрания, оформленного протоколом от "дата".

В связи с чем, судебная коллегия не усматривает для признания решения, оформленного протоколом от "дата" действительным.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку использование подвала для хранения личных вещей Терешковой С.В. не оспаривается, то имеются основания для обязания ответчика освободить подвал от личных вещей, прекратить пользование подвалом многоквартирного дома.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что поскольку спорное помещение N... площадью N... кв.м. (по некоторым данным N... кв.м.), расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", является противорадиационным укрытием гражданской обороны и относится к федеральной собственности, его использование в личных целях не соответствует его целевому назначению - для укрытия от опасностей, возникающих в результате аварий, катастроф, стихийных бедствий, а также от воздействия современных средств поражения (п. "дата" ГОСТ Р22.0.02-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий (утв. постановлением Госстандарта России от "дата" N...).

Такое использование нарушает права собственника, который не заключал договор аренды с собственниками многоквартирного дома.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Терешковой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: