Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 г. по делу N 33-12243/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А, судей

Малининой Н.Г, Рябко О.А.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года гражданское дело N2-1036/2020 по апелляционной жалобе Мельникова А. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Мельникова А. И. к Кобзарь Т. Н, Кобзарю Константину о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца Мельникова А.И. - Колесниковой О.Н, третьего лица Ясинович И.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Мельников А.И. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кобзарь Т.Н. и Кобзарю К. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что вселение и регистрация Кобзаря Т.Н. и Кобзарь К. в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" осуществлены супругой Мельникова А.И. - Мельниковой М. Э, умершей "дата". После смерти Мельниковой М.Э. истец стал собственником N... долей спорной квартиры, собственником N... доли стала мать Мельниковой М.Э. - Ясинович И.М. Ответчики членами семьи истца или Ясинович И.М. не являются, их проживание и регистрация по спорному адресу нарушает права истца на владение и пользование имуществом.

Определением суда от "дата" производство по делу в части требований о выселении Кобзарь Т.Н. и Кобзаря К. из квартиры по адресу: "адрес" прекращено в связи с отказом Мельникова А.И. от данных требований.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Мельников А.И, Кобзарь Т.Н, Кобзарь К, третье лицо Хлопенко Г.В, третьи лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес", ЖСК-1357 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" было зарегистрировано за Мельниковой М.Э, которая вселила и зарегистрировала в спорное жилое помещение Кобзарь Т.Н. и Кобзаря К.

Мельников А.И. и Мельникова М.Э. состояли в зарегистрированном браке.

Мельникова М.Э. умерла "дата".

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются истец в размере N... долей, а также третьи лица Яснинович И.М. и Хлопенко Г.В. в размере N... доли каждая.

В квартире, помимо ответчиков, по месту жительства зарегистрирована третье лицо Хлопенко Г.В, которая в ходе судебного разбирательства указывала, что она, как долевой собственник спорной квартиры, возражает против признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и согласна на сохранение за Кобзарь Т.Н. и Кобзарем К. права пользования спорной квартирой.

При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики Кобзарь Т.Н. и Кобзарь К. не являются членами семьи истца и третьих лиц, фактически в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209, 246, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, обстоятельствами дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что отсутствие согласия всех собственников на признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, один из которых полагал возможным сохранить за ними право пользования квартирой, по смыслу п. 1 ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них, а поэтому является основанием для отказа в признании Кобзарь Т.Н. и Кобзаря К. утратившими право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчики Кобзарь К. и Кобзарь Т.Н. членами семьи истца, а также третьих лиц Ясинович И.М. и Хлопенко Г.В. не являются. Ответчики были зарегистрированы как знакомые. Ответчики добровольно выехали из квартиры в сентябре 2019 года, их вещей в квартире нет.

Истец ссылается на ст. 292 Гражданского кодекса РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:... выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются истец в размере N... долей, а также третьи лица Яснинович И.М. и Хлопенко Г.В. в размере N... доли каждая.

Поскольку истец является наследником имущества умершего супруга, кроме того, имеет право на супружескую долю, он в установленном законом порядке стал собственником N... квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе признания утратившими право пользования других лиц, зарегистрированных в этом жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке Мельниковой М.Э, умершей "дата". На момент смерти Мельникова М.Э. состояла в зарегистрированном браке с истцом.

Таким образом, право собственности Мельниковой М.Э. прекратилось в связи с ее смертью. Истец право пользования ответчиками квартирой не признает.

Ответчики членами семьи истца, а также третьих лиц, собственниками жилого помещения не являются. Регистрация их в квартире нарушает права истца. Доказательств, подтверждающих, что у ответчиков возникло право собственности на данную квартиру, либо самостоятельное право пользования квартирой, в материалы дела не представлено. Никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Из материалов дела следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с сентября 2019 года, коммунальные платежи не оплачивают. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики утратили интерес в спорном жилом помещении, а их регистрация носит формальный характер.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что истец, являясь собственником жилого помещения, имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом и вправе требовать устранения любых нарушений принадлежащих ему прав в силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

То обстоятельство, что третье лицо Хлопенко Г.В. возражает против признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку согласие на проживание и регистрацию иных лиц в квартире в силу положений ст.247 ГК РФ должно исходить от всех собственников квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года отменить.

Исковые требования Мельникова А. И. удовлетворить.

Признать Кобзарь Т. Н, Кобзарь Константина утратившими право пользования жилым помещением по адресу Санкт-Петербург, "адрес" со снятием с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с Кобзарь Т. Н, Кобзарь Константина в пользу Мельникова А. И. государственную пошлину в размере N... рублей.

Председательствующий:

Судьи: