Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-16445/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Грибиненко Н.Н, Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стимул" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-211/2020 по иску Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к ООО "Стимул" об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, допускаемые в процессе оказания населению услуг общественного питания в кафе-кальянной, взыскании государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Стимул" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, допускаемые в процессе оказания населению услуг общественного питания в кафе-кальянной, взыскании государственной пошлины, указывая, что ответчик осуществляет деятельность по извлечению прибыли, осуществляя ее путем оказания населению услуг общественного питания в кафе-кальянной "Дымная лавка" по адресу: "адрес". В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ответчика, проведенной на основании обращения об ухудшении условий проживания, а именно: о наличии шума в квартире в ночное время суток от вентиляции, запаха дыма, проникающего в квартиру, должностными лицами Управления установлено, что существующая система вентиляции общества не соответствует требования СП 2.3.6.1079-01, также был установлен факт курения посетителями табакосодержащих кальянов в нарушение действующего законодательства, при эксплуатации предприятия общественного питания, расположенного на первом этаже многоквартирного дома. За выявленные нарушения ответчик был привлечен к административной ответственности, также выдано предписание от 06 сентября 2018 года об устранении выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, однако в ходе проверки установлено, что ООО "Стимул" не выполнило требования, изложенные в предписании.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

"Обязать ООО "Стимул" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, допускаемые в процессе оказания населению услуг общественного питания в кафе-кальянной "Дымная лавка", расположенного по адресу: "адрес", а именно:

Обязать в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать помещения приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением воздуха в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, обязать предоставить документацию, подтверждающую эффективность мероприятий по шумоглушению от работы системы вентиляции и протоколы исследований шума от работы системы вентиляции.

Взыскать с ООО "Стимул" в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.".

С данным решением ответчик не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности, принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания и документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не направили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров, для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения, лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-профилактические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами (п.1).

Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях: если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п. 2).

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с п. 2.2. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороте способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Согласно п. 4.4. СП 2.3.6.1079-01 производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно - вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Стимул" осуществляет деятельность по извлечению прибыли путем оказания населению услуг общественного питания в кафе-кальянной "Дымная лавка" по адресу: "адрес".

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Стимул", проведенной на основании обращения об ухудшении условий проживания в связи с наличием шума в квартире в ночное время суток от вентиляции, запаха дыма, проникающего в квартиру, должностными лицами Управления установлено, что существующая система вентиляции общества не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01, также установлен факт курения посетителями табакосодержащих кальянов, что является нарушением действующего законодательства при эксплуатации предприятия общественного питания, расположенного на первом этаже многоквартирного дома.

В связи с выявлением истцом нарушений требований законодательства ООО "Стимул" выдано предписание от 06 сентября 2018 года об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, постановлением по делам об административных правонарушениях от 10 сентября 2018 года N Ю 78-05-08/1944 и Ю 78-05-08/1945 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 и ч.3 ст.6.25 КоАП РФ,.

Согласно акту проверки от 08 ноября 2018 года ответчик не выполнил п.2.1 предписания, обратное не доказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года ООО "Стимул" признано виновным и привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как правильно учтено судом, ответчик, являясь организацией, осуществляющей обслуживание население путем оказания услуг общественного питания, ненадлежащим образом выполняет требования санитарного законодательства, существующая система вентиляции не соответствует требованиям указанных выше санитарных правил и норм. Выявленные нарушения при несвоевременном устранении могут нанести в будущем существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

При этом, как правильно указано судом, ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем, из представленных истцом экспертных заключений от 25 февраля 2019 года и от 27 февраля 2020 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, усматривается, что существующая система вентиляции кафе-кальянной "Дымная лавка" не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил раздел IV пп. 4.4, 4.7 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания", изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", шум на территории жилой застройки по адресу: "адрес", не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" СН 2.2.4/2.1.8.562-96 для ночного времени суток (с 23:00 до 07:00), шум на территории жилой застройки по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Пушкарская д.30, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" СН 2.2.4/2.1.8.562-96 для дневного времени суток (с 07:00 до 23:00).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения на ООО "Стимул" обязанности по оборудованию помещений приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением воздуха со ссылкой на заключенный с ООО "Реста Про" договор подряда от 16 июля 2017 года и акт первичного обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 06 сентября 2017 года, которые составлены за год до выявления истцом нарушения санитарно-эпидемиологических требований, являются необоснованными.

При этом экспертные заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25 февраля 2019 года и от 27 февраля 2020 года, составленные по истечении полутора лет после проведения истцом проверки, подтверждают факт несоответствия существующей системы вентиляции кафе-кальянной "Дымная лавка" требованиям санитарно-эпидемиологических правил раздел IV пп. 4.4, 4.7 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания", изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Указанные заключения ответчиком не опровергнуты, от проведения судебной экспертизы в судебном заседании 10 февраля 2020 года представитель ООО "Стимул" отказался, доводов, ставящих под сомнение вышеуказанные выводы экспертов, не привел.

При таком положении суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установилразумный срок для устранения ответчиком соответствующих нарушений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стимул" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: