Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-16579/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Князевой О.Е, Хвещенко Е.Р, при секретаре

Малиной Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ветрова Алексея Юрьевича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года по гражданскому делу N2-927/2020 по иску Карпова Андрея Юрьевича к ИП Зубареву Виталию Васильевичу об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, выслушав объяснения представителя третьего лица Ветрова А.Ю. - Содель В.М, истца Карпова А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Карпов А.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Зубареву В.В. об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 февраля 2016 года Курганова М.В. произвела отчуждение в пользу "... " Е.К. однокомнатной квартиры "... " в Санкт-Петербурге. При совершении данной сделки денежные средства в счет оплаты указанного недвижимого имущества, находящиеся в пакете N2, на основании договора проката и дополнительного соглашения N1 к договору от 20 февраля 2016 года, заключенных с ИП "... " С.В, сторонами договора были размещены в индивидуальном сейфе NА-0166, находящемся в специально оборудованном сейфовом хранилище по адресу: Санкт-Петербург, "... ".

Курганова М.В. умерла 03 марта 2016 года, не получив при жизни денежные средства по договору купли-продажи квартиры, помещенные в сейфовое хранилище. За оформлением наследственных прав после смерти Кургановой М.В. обратились ее супруг Ветров А.Ю. и дети Курганова Е.М, Карпов А.Ю, Карпов И.Ю.

Между наследниками возник гражданско-правовой спор о правах на наследство в виде прав и обязанностей, возникших у наследодателя на основании договора проката индивидуального сейфа и дополнительного соглашения к нему. Данный спор был разрешен судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 15 февраля 2018 года. Апелляционным определением за Карповым А.Ю. было признано право собственности в порядке наследования по закону на ? долю прав и обязанностей возникших у Кургановой М.В. на основании договора проката индивидуального сейфа NА 0166 и дополнительного соглашения N1 к договору, заключенных 20 февраля 2016 года с ИП "... " С.В.

На основании соглашения от 01 января 2019 года все права и обязанности Арендодателя по указанному договору проката сейфа перешли от ИП "... " С.В. к ИП Зубареву В.В.

Карпов А.Ю. в сентябре 2019 года обратился к ИП Зубареву В.В. с заявлением о выдаче ? доли содержимого пакета N2, предоставив документы, подтверждающие его права, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения. 03 декабря 2019 года Карпов А.Ю. вручил ИП Зубареву В.В. письменную претензию, которая также не была удовлетворена.

Карпов А.Ю. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Зубареву В.В. об обязании выдать истцу ? доли содержимого пакета N2, находящегося в индивидуальном сейфе NА-0166, в специально оборудованном сейфовом хранилище по адресу: Санкт-Петербург, "... " ссылаясь в обоснование требований, что его право на данное имущество возникло в порядке наследования по закону после умершей матери "... " М.В, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, нарушается ответчиком без каких-либо законных оснований, при том, что условия для выдачи пакета из сейфа, предусмотренные договором проката и дополнительным соглашением, наступили.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года удовлетворены исковые требования.

Суд обязал ИП Зубарева В.В. выдать Карпову А.Ю. 1/4 доли содержимого пакета N2, хранящегося в индивидуальном сейфе А-0166, находящемся в специально оборудованном сейфовом хранилище по адресу: Санкт-Петербург, "... ".

Полагая указанное решение незаконным, третье лицо Ветров А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ветров А.Ю.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица Ветрова А.Ю. о судебном заседании, назначенном на 15 июня 2020 года.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании 15 июня 2020 года, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года к производству суда приняты требования третьего лица Ветрова А.Ю. об обязании ИП Зубарева В.В. выдать Ветрову А.Ю. ? доли содержимого пакета N2, хранящегося в индивидуальном сейфе А-0166, находящемся в специально оборудованном сейфовом хранилище по адресу: Санкт-Петербург, "... ", установив дату исполнения решения суда в следующий рабочий день после вступления в законную силу решения суда в 11 часов.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ИП Зубарева В.В, третьих лиц Ветрова А.Ю, Карпова И.Ю, Кургановой Е.М, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя третьего лица Ветрова А.Ю. - Содель В.М, поддержавшего заявленные требования, истца Карпова А.Ю, поддержавшего заявленные требования, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

20 февраля 2016 года между ИП Малковым С.В, правопреемником которого с января 2019 года является ИП Зубарев В.В, с одной стороны, "... " И.А, "... " Н.З, "... " М.В, "... " Н.М, "... " М.Л, с другой, был заключен договор N173008 проката индивидуального сейфа, по условиям которого арендодатель ИП Малков С.В. предоставил во временное пользование сейф NА-0166, находящийся в хранилище по адресу: Санкт-Петербург, "... ".

По условиям дополнительного соглашения к договору, заключенному его сторонами 20 февраля 2016 года, для организации взаиморасчетов при проведении отчуждения нескольких объектов недвижимости, в сейф помещены 4 пакета, пронумерованные соответственно. Пакет N2 получает "... " М.В. без присутствия остальных участников сделок по отчуждению имущества при предъявлении оригиналов свидетельства о государственной регистрации прав собственности, либо Выписки из ЕГРП, подтверждающей переход права собственности на объекты, участвующие в сделках, предоставления справки о регистрации об отсутствии зарегистрированных лиц и акта приема-передачи квартиры "... " в Санкт-Петербурге, подписанного сторонами данной сделки "... " М.В. и "... " Э.К.к. (л.д.23-27).

В обоснование своей позиции Карпов А.Ю. представил доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, обеспечивающие получение пакета "... " М.В, в части представления подлинников справки о регистрации (Форма N9) (датой после договора отчуждения) об отсутствии зарегистрированных лиц на объекте N3 (квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "... "); выписку из ЕГРП, из которой следует, что собственником объекта N3 является Никифорова Е.П.

Между тем, в материалах дела отсутствует доказательства, из которых бы следовало, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "... " в соответствии с положениями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации была передана покупателю продавцом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Принимая во внимание, условия дополнительного соглашения, то обстоятельство, что Карпов А.Ю. при обращении к ИП Зубареву В.В. не представил акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "... ", а также то обстоятельство, что за получением пакета N2 явились не все наследники "... " М.В. (наследодателя), у индивидуального предпринимателя отсутствовали основания для выдачи пакета N2, в связи с чем требования Карпова А.Ю. и Ветрова А.Ю. к ИП Зубареву Виталию Васильевичу об обязании выдачи долей содержимого пакета N2 не подлежат удовлетворению. При этом, каких-либо требований к остальным наследникам ни истцом, ни третьим лицом не предъявлялось.

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его права и законные интересы и которую необходимо понудить к устранению допущенного нарушения, что предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее законом обязанность и что истец имеет право требовать этого от ответчика.

По условиям дополнительного соглашения N1 пакет N2 получает "... " М.В. без присутствия всех клиентов (сторон сделок).

Между тем, обязанность обеспечения явки всех наследников за получением пакета N2 не может быть возложена на ответчика ИП Зубарева В.В, поскольку им не было нарушено прав истца Карпова А.Ю. и третьего лица Ветрова А.Ю, принимая во внимание, что невозможность выдачи пакета N2 обусловлена, в частности неявкой всех наследников "... " М.В, а также отсутствием необходимых документов, предоставление которых необходимо согласно условиям заключенного сторонами договора проката индивидуального сейфа.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Карповым А.Ю. и третьим лицом Ветровым А.Ю. к ИП Зубареву Виталию Васильевичу требований.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от

15 июня 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Карпова Андрея Юрьевича, третьего лица Ветрова Алексея Юрьевича к ИП Зубареву Виталию Васильевичу об обязании совершить определенные действия - отказать.

Председательствующий:

Судьи: