Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2020 г. по делу N 33-17648/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.

судей

Петровой А.В, Бучневой О.И.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1321/2020 по иску Палшкова Павла Валерьевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя ответчика Федоровой Л.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Палшкова П.В, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Палшков П.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО "Ингосстрах", просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 113 300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 46 198 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что принадлежащий истцу автомобиль Мазда 6, 2014 года выпуска, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному со СПАО "Ингосстрах" 06.11.2018. Данный автомобиль в результате ДТП от 12.01.2019 получил механические повреждения. Истец 19.01.2019 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, 05.03.2019 было выдано направление на ремонт, 24.05.2019 истцу направлено сообщение страховщика о нецелесообразности ремонта автомобиля и выплате страхового возмещение на условиях полной гибели. Страховая сумма определена страховщиком в размере 878 843, 84 рублей. Поскольку годные остатки автомобиля остались в собственности истца, размер причитающейся истцу выплаты составил 50% от страховой суммы, о чем ответчик сообщил в письме от 24.05.2019. Кроме того, из суммы страхового возмещения ответчик удержал сумму 127 520, 28 рублей в качестве стоимости устранения повреждений, имевшихся на транспортном средстве на момент его приема на страхование и не устраненных на дату страхового случая. На претензию истца о несогласии с суммой страхового возмещения страховщик ответил отказом. В дальнейшем по решению финансового уполномоченного истцу произведена доплата в сумме 14 220, 28 рублей. Истец с суммой страхового возмещения не согласен, поскольку полагал действия ответчика противоречащими ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела".

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 исковые требования Палшкова П.В. удовлетворены частично, со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 113 300 рублей, неустойка в размере 43 368 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также со СПАО "Ингосстрах" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4 633, 36 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 между СПАО "Ингосстрах" и Палшковым П.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мазда 6, 2014 года выпуска, по рискам "Угон ТС без документов и ключей", "ущерб", что подтверждается копией полиса серия АА N.., срок страхования с 00.00 часов "дата" по 23.59 часов 06.11.2019 (л.д. 10-12).

Согласно сведениям, изложенным в страховом полисе, страховая премия по рискам "Угон ТС без документов и ключей", "ущерб" составила 43 368 рублей.

Указанный договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 (л.д. 10).

06.11.2018 страховщиком произведен осмотр транспортного средства, в результате которого выявлены следующие повреждения: стекло лобовое - сколы, трещины; бампер передний - повреждение лкп; зеркало наружное правое - сломан корпус, поврежден зеркальный элемент; дверь левая передняя - царапины; крыло левое переднее - царапина; диск колесный 1 шт. - задиры (л.д. 13).

Из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2019 следует, что 12.01.2019 около 21:30 во "адрес" на 19 км+50 м а/д Сортавала произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 14).

19.01.2019 Палшков П.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 52).

24.01.2019 страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 60-61), 05.03.2019 выдано направление на ремонт (л.д. 64).

24.05.2019 в адрес истца страховщиком направлено сообщение о нецелесообразности восстановления поврежденного транспортного средства, что явилось основанием для урегулирования претензии на условиях полной гибели". Страховая сумма определена страховщиком в размере 878 843, 84 рублей. При этом истцу также сообщено о том, что в соответствии с абз. 5 п. 77 Правил страхования из суммы страхового возмещения будет вычтена стоимость устранения повреждений, имевшихся на автомобиле на момент заключения договора страхования в размере 127 520, 28 рублей (л.д. 66-68).

03.06.2019 истцом в адрес страховщика направлено заявление о выплате страхового возмещения на условиях "полной гибели" в размере 50% от страховой суммы, предусмотренной договором страхования при условии, что поврежденное транспортное средство остается за истцом (л.д. 70).

Как следует из копии платежного поручения от 14.06.2019 N 569640 СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 311 901, 64 рубль (л.д. 75).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Палшков П.В. направил в адрес страховщика досудебную претензию (л.д. 76), на указанную претензию страховщик ответил отказом от 03.07.2019 (л.д. 77).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 06.02.2020 требование Палшкова П.В. о доплате суммы страхового возмещения удовлетворено частично. Со СПАО "Ингосстрах" взыскана доплата суммы страхового возмещения в размере 14 220, 28 рублей (л.д. 78-89).

Доплата страхового возмещения в указанной сумме произведена страховщиком 10.02.2020, что подтверждается копией платежного поручения N 158489 (л.д. 107).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховая сумма определена страховщиком с учетом имеющихся повреждений и, учитывая, что конструктивная гибель автомобиля не подразумевает проведение его восстановительного ремонта, наличие на нем повреждений, зафиксированных в предстраховом акте осмотра, не является основанием для уменьшения суммы страховой выплаты на стоимость восстановительных работ по устранению данных повреждений, поскольку это противоречит положениям п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 113 300 рублей.

Также судом взыскана неустойка в сумме 43 368 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 10.01.2018.

Согласно п. 2 ст. 77 Правил страхования Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил страхования как постоянная или изменяющаяся величина).

В соответствии со статьей 24 Правил страхования страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно статье 25.1 Правил договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется общей формулой, возмещение осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами:

для ТС первого года эксплуатации - 20%;

для ТС второго года эксплуатации и последующих годов - 13%.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о страховой сумме является существенным условием договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Таким образом, законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Договором страхования установлена страховая сумма в размере 900 000 рублей.

При этом страховая сумма в договоре страхования 900 000 рублей изначально не уменьшалась на стоимость устранения предстраховых повреждений.

При заключении договора страхования на автомобиле уже имелись повреждения кузова, что подтверждается актом предстрахового осмотра транспортного средства от 06.11.2018 к договору страхования (л.д. 13).

Осмотр автомобиля проводился с участием страхователя, который согласился с указанным актом осмотра, о чем свидетельствует его подпись. Наличие и объем предстраховых повреждений истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Правил страхования ТС имеющее повреждения и (или) коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и (или) коррозия должны быть исправлены Страхователем (Выгодоприобретателем) за свой счет (безусловно, любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей предполагают их замену), а ТС представлено для повторного осмотра. В ином случае при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и (или) коррозии, определяемая по калькуляции Страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 70 Правил не возмещается стоимость устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе, восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая Страхователь не представил отремонтированное ТС Страховщику на осмотр.

В силу п. 2 ст. 77 Правил страхования при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, в том числе составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы.

Истец представил страховщику транспортное средство на осмотр, и страховщик установилналичие повреждений, которые согласно акту предстрахового осмотра от 06.11.2018 к страхованию не приняты (последний абзац акта).

В период действия договора страхования повреждения, зафиксированные при заключении договора страхования, автомобиля марки Mazda 6 г/н N... в нарушение обоюдно согласованных условий договора устранены не были, документы, подтверждающие ремонт, также не были предоставлены, то есть повреждения устранены не были.

Учитывая изложенное, расходы по восстановлению повреждений, имеющихся до заключения договора страхования, и не явившихся следствием рассматриваемого события, не относятся к убыткам в застрахованном имуществе и не подлежат возмещению.

При выплате страхового возмещения страховщик удержал стоимость восстановительного ремонта неустраненных повреждений, существовавших до заключения договора страхования согласно акту осмотра от 06.11.2018, такая стоимость согласно калькуляции составила 127 520, 28 рублей. Такие действия страховщика являются обоснованными, поскольку основаны на условиях договора страхования, заключенного между сторонами по делу, а именно, на положениях статей 15, 70, 77 Правил страхования. При этом, страхователем не опровергнут факт отсутствия восстановления повреждений автомобиля, существовавших при заключении договора страхования.

Таким образом, размер страхового возмещения составил 311 901, 64 рублей (878 843, 84 рублей (изменяющаяся страховая сумма, предусмотренная ст. 25.1 Правил страхования) / 50% - 127 520, 28 рублей.

Платежным поручением от 14.06.2019 N 569640 истцу выплачено страховое возмещение в размере 311 901, 64 рублей и 10.02.2020 произведена доплата в сумме 14 220, 28 рублей по решению финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в большем размере, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 113 300 рублей и производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа истцу должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Палшкова Павла Валерьевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: