Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-18939/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1479/2020 по иску Тищенко В. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга о взыскании невыплаченных сумм пенсии.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, выслушав объяснения представителя истца "... " - "... " представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга - "... " судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тищенко В.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга (далее - ГУ УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по выплате страховой пенсии в размере 55 208 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" он обратился с заявлением N... в ОПФР по Санкт-Петербургу о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Согласно трудовой книжке "дата" истцу присвоен 2 класс диспетчера ВРЦ, поскольку он проходил службу в Балхашском аэропорту ("адрес") с "дата" по "дата" в должности диспетчера службы движения.

Решением ответчика от "дата" N... истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием доказательств наличия специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии.

Ответчиком были направлены запросы от "дата", "дата", "дата" в рамках реализации Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от "дата" для предоставления справки, подтверждающей льготный характер труда истца, документального подтверждения работы истца в указанный период не было получено, что и явилось причиной для отказа в назначении досрочной пенсии.

Истец в индивидуальном порядке запросил сведения из Республики Казахстан и обратился к ответчику с новым заявлением "дата", на основании которого решением ГУ УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N... установлена досрочная страховая пенсия по старости с "дата" в размере 13 802 руб.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 22 ФЗ от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" поскольку страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, истец полагает, что начисление пенсии должно исчисляться со дня первичного обращения, а именно с "дата", в связи с чем сумма задолженности составляет 55 208 руб. (13 802 руб. х 4 месяца = 55 208), которая, по мнению истца, подлежит взысканию.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Тищенко В.И. удовлетворены.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга возложена обязанность выплатить Тищенко В.И. сумму невыплаченной страховой пенсии за период с "дата" по "дата" в размере 55 208 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФРФ в "адрес" Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия понимает необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, семейных правоотношений.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Постановленное судом решение данным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" истец обратился с заявлением о назначении пенсии по Списку N... раздел "Транспорт" подраздел "Гражданская авиация" позиция 12003000-17541 - работники диспетчеры, диспетчеры - инструкторы, старшие диспетчеры, руководители полетов, осуществляющие непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, а аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью и сложностью движения.

Истцу в специальный стаж не был зачтен период с "дата" по "дата" в должности диспетчера службы движения Балхашского аэропорта (Казахстан), так как отсутствовали сведения о работе в особых условиях труда, предусмотренные Списком N...

Ответчиком было направлено уведомление, в котором указывалось на необходимость предоставления справки, уточняющей характер работы.

Управлением также самостоятельно были запрошены указанные сведения (запросы от "дата", "дата", "дата").

На момент вынесения решения подтверждение льготного характера труда за период с "дата" по "дата" отсутствовало.

Истец в индивидуальном порядке запросил сведения из Республики Казахстан и обратился к ответчику с новым заявлением "дата", на основании которых решением от "дата" N... ГУ УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга установило с "дата" досрочную страховую пенсию по старости в размере 13 802 руб.

Решением от "дата" N... истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием доказательств наличия специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии.

Согласно решению ответчика, специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ отсутствует.

В специальный стаж не учтен период работы:

- с "дата" по "дата" - в должности диспетчера службы движения Балхашского аэропорта (Казахстан), так как запрошенные Управлением сведения о работе в особых условиях труда, предусмотренных Списком N... от "дата", не поступили (запросы от "дата", "дата", "дата").

Условие, предусмотренное позицией 12003000-17541 Списка N... от "дата" непосредственного управления воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения документально не подтверждено; свидетельство диспетчера службы движения гражданской авиации с отметкой о допусках на конкретные диспетчерские пункты не представлено. Согласно трудовой книжки, "дата" присвоен 2 кл. диспетчера ВРЦ, документальное подтверждение перевода на должность диспетчера ВРЦ не представлено.

Разрешая спор, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от "дата" N.., исходил из того, что оснований для дополнительной проверки у ответчика не имелось, поскольку у ГУ УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга имелись все основания для признания за истцом права на назначение пенсии с "дата", в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании за истцом права на получение невыплаченной пенсии за период с "дата" по "дата" в размере 55 208 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Действующий с "дата" порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.