Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

с участием прокурора

Сальниковой В.Ю, Ягубкиной О.В.

Турченюк В.С.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2021 года апелляционную жалобу акционерного общества " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" и апелляционное представление прокуратуры "адрес" Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Корольковой Л. И. к акционерному обществу " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, выслушав объяснения представителя истца - Яринки Я.Ю, представителя ответчика - Котовой И.А, заключение прокурора Турченюк В.С, полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королькова Л.И. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" (далее - АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры"), в котором просила признать увольнение незаконным, обязать ответчика отменить приказ от "дата" N... л/с, восстановить истца на работе в должности инженера 2 категории научно-технического отдела исследований в области радиолокации и обработки сигналов средств и комплексов, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35 052, 53 руб, компенсацию морального вреда - 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что с "дата" она работала у ответчика на разных должностях, имеет высшее техническое образование. С "дата" занимала должность инженера 2 категории научно-технического отдела исследований в области радиолокации и обработки сигналов средств и комплексов. "дата" уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Т. кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата работников организации, о чем был издан приказ об увольнении от "дата" N... л/ "адрес" находит увольнение незаконным, увольнение было произведено менее чем через 2 месяца с момента вручения уведомления; истец является членом профсоюза, ответчик не получил от профсоюза мотивированное мнение и согласие на увольнение истца; ответчиком не была предложена вакантная должность инженера 2 категории отдела комплексов и систем, на которую истец просила перевести в своем заявлении от "дата". Поскольку увольнение произведено незаконно, ответчик своими действиями нарушил трудовые права и причинил истцу моральный вред, который подлежит возмещению.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Корольковой Л.И. удовлетворены частично.

Признано незаконным увольнение Корольковой Л.И. на основании приказа от "дата" за N... л/с о прекращении (расторжении) Т. договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Т. кодекса России сокращении численности и (или) штата работников организации.

Королькова Л.И. восстановлена на работе в АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" в должности инженера 2 категории научно-технического отдела исследований в области радиолокации и обработки сигналов средств и комплексов с "дата".

С АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" в пользу Корольковой Л.И. взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в размере 274 885 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

С АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 248 рублей 85 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционном представлении прокуратура "адрес" Санкт-Петербурга просит отменить решение полностью, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляла. Истец направила в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия понимает необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, семейных правоотношений.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Постановленное судом решение данным требованиям не соответствует.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение установленной Трудовым кодексом Российской Федерации процедуры увольнения, не предложив истцу все имеющиеся вакансии согласно части 3 статьи 81 Т. кодекса Российской Федерации.

При этом, суд исходил из того, что согласно уведомлению от "дата" о предоставлении вакансий при сокращении численности штата истцу предлагалась вакантные должности: инженера 1 категории отдела бортовых комплексов, старшего кладовщика склада снабжения, ведущего инженера отдел сертификации ПГН, инженера 2 категории отдела сертификации ПГН, инженера п1 категории сектора метрологической экспертизы, ведущего инженера- программиста отдела программных изделий. (л.д.72).

Суд указал на то, что согласно сведениям книги учета движения трудовых книжек и вкладышей от "дата", предоставленного суду, (л.д.133-135) "дата". за N... л/с был принят работник на должность кладовщика - комплектовщика склада снабжения.

Суд также исходил из того, что на дату вручения уведомления, данная вакансия истцу не предлагалась, в списке вакантных должностей не указана (л.д.72) и могла быть предложена ей для перевода, о чем указывает в дополнительных объяснениях истец, в связи с чем действия работодателя не соответствуют положениям части 3 статьи 81 Т. кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Т. кодекса Российской Федерации Т. договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Т. кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, Т. договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статье 180 Т. кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 Т. кодекса Российской Федерации).

Расторжение Т. договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Т. кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Т. кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Т. кодекса Российской Федерации).

Статья 179 Т. кодекса Российской Федерации предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии со статьей 373 Т. кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении Т. договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть Т. договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В соответствии со статьей 374 Т. кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении.

Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

При отсутствии соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, производится с соблюдением порядка, установленного статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Т. кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, Т. договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Т. кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Т. кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 82 Т. кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания части 2 статьи 373 Т. кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" действующее юридическое лицо, основным видом деятельности является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. (л.д.35-38).

Королькова Л.И. с "дата" была принята на работу к ответчику, в настоящее время АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры", работала на разных должностях; "дата" была переведена на должность инженера 2 категории научно-технического отдела исследований в области радиолокации и обработки сигналов средств и комплексов, что подтверждается записями Т. книжки, копией Т. договора без даты, дополнительными соглашениями к Т. договору от "дата", "дата" (л.д. 9-19).

Истец является членом первичной профсоюзной организации АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры", профсоюз рабочих точного производства с апреля 1983 года (л.д. 23), подтверждено копией профсоюзного билета.

На основании статьи 82 Т. кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Т. кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно приказа от "дата" N... "О проведении организационно-штатных мероприятий в АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" в целях проведения организационно-штатных мероприятий, сокращены штатные единицы, исключена должность: инженера 2 категории научно-технического отдела исследований в области радиолокации и обработки сигналов средств и комплексов (код 904030000), 1 единица, которую занимала истец (л.д.26-27, 28, 109-110). При этом в приказе дата предполагаемого сокращения должностей не отражена.

Указанный приказ и проект приказа о сокращении численности и штата работников АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" был направлен ответчиком "дата" в адрес первичной профсоюзной организации АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" в целях получения мотивированного мнения, относительно работников, являющихся членами профсоюзной организации, в том числе истца (л.д. 107-108, 111-113).

"дата" ответчиком получено мотивированное мнение профсоюзного комитета АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" по проекту приказа об сокращении численности и штата сотрудников, относительно истца и иных сотрудников работодателю рекомендовано рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения Т. деятельности. (л.д.117-118), следовательно, согласие на увольнение истца не получено.

Протоколом дополнительной консультации с представителями первичной профсоюзной организации АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" от "дата" N... принято решение о включении в список работников, подлежащих увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 Т. кодекса Российской Федерации, членов профсоюза, в том числе, инженера 2 категории Корольковой Л.И. (л.д. 119)

Данное решение первичной профсоюзной организации АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" истцом не оспорено и не обжаловалось.

В соответствии со статьей 373 Т. кодекса Российской Федерации приказом от "дата" N... "О сокращении численности и штата работников АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры", утвержден список работников подлежащих увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 Т. кодекса Российской Федерации, в том числе истца, Корольковой Л.И. Отделу кадров и отделу труда и заработной платы руководителем указано подготовить уведомления о предстоящем увольнении, список вакантных должностей, с которым ознакомить персонально под подпись работников, предоставлять обновленный список вакантных должностей и знакомить с ним высвобождаемых работников (л.д. 26-27, 114-116)

Во исполнение данного приказа и в соответствии с требованиями статьи 180 Т. кодекса Российской Федерации подготовлено уведомление от "дата" N... /к о предстоящем увольнении с "дата" на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Т. кодекса Российской Федерации с оплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

Также истцу предложены вакантные должности (Приложение N... к уведомлению от "дата" N... /к): инженер 1 категории отдела бортовых комплексов, антенно-фидерных систем летательных аппаратов; старший кладовщик склада снабжения; ведущий инженер отдел сертификации ПГН; инженер 2 категории отдела сертификации ПГН; инженер 1 категории сектора метрологической экспертизы; ведущий инженер-программист отдела программных изделий.

Согласно пояснениям представителя ответчика, должность кладовщика-комплектовщика склада снабжения, которая была вакантна на момент увольнения истца, не была предложена Корольковой Л.И, так как она не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной должности, а именно у истца отсутствовал опыт работы в автоматизированной системе адресного хранения (СОЛВО) продолжительностью не менее полугода. Доказательств наличия такого опыта истцом представлено не было.

От ознакомления с уведомлением о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении с "дата", о наличии вакантных должностей, а также приказом от "дата" N... "О сокращении численности и штата сотрудников АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" Королькова Л.И. отказалась, о чем "дата" оставлены соответствующие акты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" работодателем проводились мероприятия по вручению высвобождаемым работникам Общества уведомлений о предстоящем увольнении. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, сведениями из электронного списка учета прохождения работников через проходные пункты предприятия, в том числе Корольковой Л.И, их явка в отдел кадров для получения документов. Также, в материалах имеется копия заявления Корольковой Л.И. от "дата" с просьбой выдать ей для ознакомления приказ N... от "дата".

Доказательства, достоверно подтверждающие то, что истец ознакомлена с приказом о предстоящем увольнении только "дата", в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным штатным расписаниям, локальными актами, ответчиком подтверждены проведенные фактические мероприятия по сокращению штата сотрудников в обществе, в том числе должности истца, а также отсутствие вакансии должности инженера 2 категории отдела комплексов и систем (л.д.160-169).

Приказом АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" N... лс от "дата" истец была уволена с указанной выше должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Т. кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации, с которым истец была ознакомлена под роспись "дата", выдана трудовая книжка (л.д. 20)

Основываясь на изложенном, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура увольнения Корольковой Л.И. была соблюдена в полном объеме, истец своевременно уведомлена о предстоящем сокращении, работодателем были предложены имеющиеся вакантные должности, от ознакомления с уведомлением о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении с "дата", о наличии вакантных должностей истец отказалась, о чем были составлены соответствующие акты, увольнение осуществлено по истечении установленного статьей 180 Т. кодекса Российской Федерации двухмесячного срока уведомления, с соблюдением требований статьи 373 Т. кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что она могла занять должность кладовщика-комплектовщика склада снабжения, на которую "дата" был принят другой работник, материалами дела не подтверждаются, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих то, что Королькова Л.И. соответствовала квалификационным требованиям, указанным в должностной инструкции кладовщика-комплектовщика склада снабжения введенной в действие АО " Ордена трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" "дата", истцом не представлены. Так, одним из требований, предъявляемым к указанной должности, является наличие опыта работы в автоматизированной системе адресного хранения (СОЛВО) продолжительностью не менее полугода, наличие которого истцом в ходе судебного разбирательства не доказано. Истец высказывала лишь устные предположения о том, что она может занимать указанную должность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и отказе в удовлетворении исковых требований Корольковой Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года отменить.

В иске Корольковой Л. И. к Акционерному обществу " Ордена Трудового К. З. Всероссийский научно-исследовательский инстиТ. радиоаппаратуры" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: