Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 г. по делу N 33-8869/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В, судей

Игнатьевой О.С, Сопраньковой Т.Г, при помощнике судьи

Сергееня О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимова Валерия Борисовича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3605/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Трофимову Валерию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи

Мелешко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Трофимову В.Б, просило взыскать задолженность по кредитной карте в размере 60 956, 34 руб, из которых сумма просроченного основного долга - 51 999, 04 руб, сумма просроченных процентов - 6 750, 38 руб, неустойка - 2 206, 92 руб, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028, 69 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13.02.2013 Трофимовым В.Б. было подано заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты N... на сумму лимита 30 000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт N 0701-P-720398547). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении указанных условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. По состоянию на 19.05.2019 сформировалась задолженность по выданной кредитной карте в размере 60 956, 34 руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2019 с Трофимова В.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в размере 60956, 34 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028, 69 руб, всего: 62985, 03 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Трофимов В.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: истец - по электронной почте, ответчик - телефонограммой, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.02.2013 Трофимов В.Б. обратился с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit.

Подписывая заявление, Трофимов В.Б. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 30 000 рублей, срок кредита - 13 мес, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта N... с лимитом кредита 30 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям, и в тарифах Сбербанка. Также ответчику открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с едновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно п. 5.1.1 указанных Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять держателю карты отчет.

Согласно п. 3.6 указанных Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно отчетам по кредитной карте Трофимова В.Б. он несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора. В связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа.

04.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было им исполнено.

По состоянию на 19.05.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 60 956, 34 руб, из которых сумма просроченного основного долга - 51 999, 04 руб, сумма просроченных процентов - 6 750, 38 руб, неустойка - 2 206, 92 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, доказательства обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правильно распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда доводы апелляционной жалобы относительно оспаривания статуса судьи, вынесшего обжалуемое решение, поскольку ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отвода суда, предусмотренные ст.ст. 16-17 ГПК РФ, не представлены.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. В связи с чем ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не обязаны подтверждать по требованию ответчика свою компетенцию на рассмотрение настоящего дела.

С доводами апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела с нарушением правил о подведомственности спора коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Как следует из имеющихся в деле индивидуальных условий заявления на получение кредитной карты N... от 13.02.2013, указанное заявление составлено ответчиком как физическим лицом и не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно, основания для рассмотрения указанного спора Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, равно как и не доказан факт получения ответчиком денежных средств от истца, поскольку не представлена первичная бухгалтерская документация, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и опровергнутыми представленными в деле доказательствами. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями статей 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, наличие своих подписей в заявлении на получение кредитной карты ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, доказательства того, что договор не подписывал не представил.

Сделка по предоставлению кредита по мотиву отсутствия у банка лицензии заемщиком не оспаривалась, соответственно, полученные кредитные средства не возвращались. Таким образом, приводимые ответчиком в апелляционной жалобе доводы в данной части являются необоснованными не влияющими на существо данного спора. Истец является кредитной организацией, имеющей право осуществлять банковские операции. Таким образом, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, а реализация истцом прав кредитора на взыскание задолженности не предполагает осуществления какой-либо деятельности, требующей лицензирования.

Так же являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии на расчете задолженности подписи руководителем и главным бухгалтером банка, заверенной печатью банка, поскольку такие требования к представляемому в суд расчету задолженности законом не предусмотрены. Расчет истца ответчиком не опровергнут, доказательства иного размера задолженности и свой расчет ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о номере ссудного счета также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанная информация не относится к сведениям, доступ к которой подлежит предоставлению заемщику, а относится к внутренней отчетности банка, кроме того, указанная информация не влияет на существо рассматриваемого спора.

То обстоятельство, что ответчик денежные средства со счета карты списывал подтверждается сведениями в выписке по счету об остатках на счете карты, также ответчик частично исполнял свое обязательно периодически возвращая банку часть сумм кредита.

По условиям Информации о полной стоимости кредита валюта кредита рубли РФ, что соответствует требованиям ст. 140 Гражданского кодекса РФ.

Основания для приостановления производства по делу, установленные ст.ст. 215-216 ГПК РФ, из материалов дела не усматриваются.

Привлечение генерального прокурора к участию в деле не предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Основания для внесения представления о нарушении законодательства Российской Федерации в правоохранительные органы судебной коллегией не установлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: