Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33а-17566/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шеломановой Л.В.

судей

Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3822/2020 по апелляционной жалобе Шарова В.О. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года по административному исковому заявлению Шарова В.О. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тадевосян С.З, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тадевосян С.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаров В.О. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) Тадевосян С.З. о расчете задолженности по алиментам от 04 марта 2020 года.

В обоснование поданного административного иска Шаров В.О. указал, что является должником по исполнительному производству N... возбужденному 16 января 2020 года. 21 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Панаите Ю.В. произведен расчет задолженности Шарова В.О. по алиментам, сумма задолженности за период с "дата" по "дата" составила 1 130 325 рублей 42 копейки. "дата" постановлением заместителя начальника отдела Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу П.Ю.В. от "дата" о расчете задолженности по алиментам отменено. "дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. определена задолженность Шарова О.В. по уплате алиментов за период с "дата" по "дата" в размере 552 931 рубль 64 копейки. "дата" постановлением заместителя начальника отдела Выборгского РОСП постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" о расчете задолженности по алиментам отменено. "дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу за период с "дата" по "дата" определена задолженность Шарова О.В. в сумме 880 211 рублей 81 копейка. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, так как оснований для взыскания задолженности за прошедший период нет. После расторжения брака "дата" административный истец продолжал жить с Шаровой Н.В, вёл совместное хозяйство, осуществлял содержание жены и детей. В связи с этим Шарова Н.В, отозвала судебный приказ от 28 января 2014 года N2-231/2014 о взыскании с административного истца алиментов без дальнейшего исполнения. До января 2020 года, Шарова Н.В. за взысканием алиментов не обращалась, административный истец вместе с семьей проживал в Санкт-Петербурге, выезжали на отдых, Шарова Н.В. пользовалась банковской картой административного истца.

После произошедшего конфликта "дата", Шарова Н.В. предъявила судебный приказ к взысканию. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит арифметический расчет. Задолженность по уплате алиментов рассчитана исходя из 1/3 предполагаемого заработка (дохода) и за период с "дата" по "дата". Между тем, "дата" дочери Ш.С. исполнилось 18 лет, в связи с чем, обязанность по уплате алиментов на её содержание прекратилась. Также административный истец считает, что данное постановление нарушает его законные права и интересы. В нарушение нормы Федерального закона от 02 октября 2017 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, вместо того, чтобы 16 января 2020 года после возбуждения исполнительного производства направить копию судебного приказа для исполнения по месту работы Шарова В.О, для ежемесячного удержания алиментов, за текущие периоды, накапливала задолженность с "дата" и затем включила её в расчет задолженности за прошедший период.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований Шарова В.О, отказано.

В апелляционной жалобе Шаров В.О, просит решение отменить в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Шаров В.О, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Шарова Н.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено. Руководствуясь положениями частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тадевосян С.З, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Судебным приказом от "дата" мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы выдан судебный приказ N.., которым с Шарова В.О. в пользу Шаровой Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Софьи, "дата" года рождения, дочери М "дата" года рождения, в размере "... " доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержание с "дата" и по день совершеннолетия дочери С, далее в размере "... " доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия дочери Марии (л.д. 143).

"дата", на основании поданного взыскателем заявления, судебный приказ N... от "дата", о взыскании алиментов с административного истца был отозван Шаровой Н.В. без дальнейшего исполнения (л.д. 22).

"дата" Шарова Н.В. обратилась в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о принятии исполнительного документа (судебного приказа) к взысканию (л.д. 142).

"дата" возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с административного истца в пользу Шаровой Н.В. алиментов на содержание Ш.С, "дата" года рождения, дочери Марии "дата" года рождения, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д. 139-141).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу П.Ю.В. была определена задолженность по уплате алиментов за период с "дата" по "дата" в размере 1 130 325 рублей 42 копейки (л.д. 130).

"дата" заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу указанное постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу П.Ю.В. от "дата" отменено (л.д. 129).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. сделан новый расчет за период с "дата" по "дата" в размере 552 931 рубль 64 копейки (л.д.127).

"дата" Шарова Н.В. обратилась в Выборгский РОСП УФССП России с заявлением о перерасчете задолженности за период с "дата" по "дата" (л.д. 123).

"дата" постановлением заместителя начальника отдела Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. от "дата" отменено (л.д. 121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. от "дата" за период с "дата" по "дата" определена задолженность в сумме 880 211 рублей 81 копейка (л.д. 117).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих оплату алиментов должником Шаровым В.О. за период с "дата" по "дата", не представлено.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления о расчете задолженности судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17 января 2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" произведен расчет задолженности по алиментам должника Шарова В.О. с "дата" по "дата", согласно которому сумма задолженности составила 880 211 рублей 81 копейка (л.д. 117).

Арифметический расчет в содержании указанного постановления отсутствует. Объяснить порядок расчета задолженности за указанный в постановлении период судебный пристав-исполнитель Тадевосян С.З. в суде апелляционной инстанции не смогла. Также судебный пристав-исполнитель Тадевосян С.З. не смогла обосновать правильность начала периода расчета с "дата".

Проверяя законность вынесенного постановления суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, правомерно учел имеющиеся в материалах исполнительного производства документы, в том числе, справки 2-НДФЛ, правильно определилпериод взыскания с "дата" по "дата" и произвел расчет, исходя из размера 1/3 от всех видов заработка и (или) иного дохода должника.

Между тем, данные выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так, с заявлением о принятии исполнительного документа (судебного приказа N... от "дата" выданного мировым судьей судебного участка N "адрес") Шарова Н.В. обратилась в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу "дата" (л.д. 142). Исполнительное производство возбуждено "дата" (л. д.139-140).

"дата" Шарова Н.В. обратилась к старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в отношении должника Шарова О.В, в котором указала период взыскания с "дата" по "дата" (л.д. 123).

Несмотря на дату заявления о принятии исполнительного документа (судебного приказа) взыскателя "дата", судебным приставом - исполнителем определен период задолженности с "дата".

Из имеющейся в материалах дела копии обзорной справки по исполнительному производству N... судебного пристава -исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. следует, что согласно ответу из ПФР РФ, а также выписке из приказа начальника "... " N... от "дата" (л.д. 109), Шаров О.В. работает в организациях: ООО " П.Ю.В." и ФГБ ВОУ "... " (л.д.114), что также подтверждается справками 2-ФДФЛ в период с 2017 по 2020 годы (л.д. 110-113, 118-120).

Ввиду отсутствия в оспариваемом постановлении арифметического расчета суду апелляционной инстанции также не представляется возможным проверить, какие суммы дохода должника были применены в расчете, и в каком процентном соотношении к заработку (доходу) должника рассчитаны алименты.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительного производства, достоверно установить все полученные должником доходы, а также произведенные должником расходы, свидетельствующие о добровольном исполнении обязанности по содержанию детей, с предоставлением подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах дела, по мнению суда апелляционной инстанции, сделать однозначный вывод о правильности и обоснованности определенной судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам нельзя.

От доводов апелляционной жалобы о совместном проживании и содержании детей в период до января 2020 года административный истец отказался со ссылкой на реализацию права в порядке искового производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неверном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. от "дата" о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от "дата" N...

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: