Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33а-20144/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Шеломановой Л.В.

Есениной Т.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года административное дело N 2а-3/2020 по апелляционной жалобе Калмыкова А. Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по административному исковому заявлению Калмыкова А. Г. к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Ленинградской области Ручкину К. В, Прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административных ответчиков: начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Ленинградской области Ручкина К.В. и Прокуратуры Ленинградской области - прокурора Чубуковой А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыков А.Г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ленинградской области Ручкина К.В, выразившиеся в неисполнении обязанности провести надлежащую проверку доводов, указанных в жалобе Калмыкова А.Г. от 6 ноября 2019 года и принятии необходимых мер в соответствии с действующим законодательством, ненаправлении Калмыкову А.Г. ответа на жалобу, незаконном направлении жалобы должностному лицу, чье незаконное бездействие обжаловал Калмыков А.Г.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 6 ноября 2019 года Калмыков А.Г. направил в прокуратуру Ленинградской области жалобу на незаконное бездействие Волховского городского прокурора в связи с тем, что данное должностное лицо в установленные законом сроки не рассмотрело жалобу Калмыкова А.Г, поданную в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление заместителя Волховского городского прокурора от 18 июня 2019 года, и не направило в адрес Калмыкова А.Г. какой-либо ответ.

Однако, указанная жалоба от 6 ноября 2019 года не была рассмотрена по существу компетентным должностным лицом прокуратуры Ленинградской области, а направлена начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ленинградской области Ручкиным К.В. для рассмотрения Волховскому городскому прокурору, то есть лицу, чье незаконное бездействие обжаловал Калмыков А.Г.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Калмыков А.Г. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в заявлении от 20 февраля 2020 года, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика прокуратуры Ленинградской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калмыков А.Г, содержавшийся в указанный период времени в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, обратился в адрес Волховского городского прокурора с жалобой от 18 июня 2019 года, в которой просил отменить постановление, вынесенное заместителем Волховского городского прокурора об отказе в удовлетворении жалобы от 9 декабря 2018 года.

Жалоба зарегистрирована в Волховской городской прокуратуре 28 июня 2019 года за N N... (л.д. 16-18, 75-77). Ответ на жалобу дан 1 июля 2019 года N N... (л.д. 78).

6 ноября 2019 года Калмыков А.Г. обратился в адрес Волховского городского прокурора с заявлением о направлении в его адрес ответа по результатам рассмотрения его от 18 июня 2019 года на постановление заместителя Волховского городского прокурора (л.д. 42).

Также 6 ноября 2019 года Калмыков А.Г. направил в адрес прокурора Ленинградской области жалобу о том, что 26 ноября 2018 года направил в адрес прокурора Волховской прокуратуры жалобу на бездействие (действия), постановления должностных лиц следственного отдела города Волхова. 9 декабря 2018 года заместителем прокурора вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое он обжаловал прокурору города Волхова, однако ответа на свою жалобу не получил. Калмыков А.Г. просил провести прокурорскую проверку доводов, указанных в жалобе, принять необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, обеспечить незамедлительное направление в адрес Калмыкова А.Г. заверенной надлежащим образом копии постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы от 18 июня 2019 года, процесс рассмотрения данной жалобы поставить на контроль, в установленные законом сроки направить Калмыкову А.Г. мотивированный ответ на данное обращение (л.д. 40).

Данная жалоба зарегистрирована в прокуратуре Ленинградской области 15 ноября 2019 года за N N...

Обращение от 6 ноября 2019 года направлено 21 ноября 2019 года для рассмотрения Волховскому городскому прокурору, о чем начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ленинградской области Ручкиным К.В. в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление, со ссылкой на пункт 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (л.д. 39).

Согласно почтовому конверту, копия которого представлена в материалы дела, данное уведомление направлено прокуратурой Ленинградской области в ФК УИК-5 УФСИН России по Кировской области (Калмыкову А.Г, "дата" года рождения), соответствующее почтовое отправление зарегистрировано Почтой России 27 ноября 2019 года (л.д. 35).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обращение от 6 ноября 2019 года, по существу, не содержало сведений о незаконном бездействии прокурора Волховской городской прокуратуры, то административный ответчик обоснованно передал полученное обращение для рассмотрения прокурору Волховской городской прокуратуры. Оснований для признания действий прокурора незаконными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с пунктом 1.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.2. Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В соответствии с пунктом 3.4 указанной Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Согласно пункту 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Таким образом, учитывая предмет прокурорского надзора и принимая во внимание, что обращение административного истца было рассмотрено надлежащим образом уполномоченными должностными лицами, на обращения административному истцу даны ответы по существу их содержания, получены административным истцом, то судебная коллегия полагает, что является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения пункта 3.7 Инструкции, части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 6 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", прямо запрещают направление жалобы на рассмотрение должностному лицу, чьи действия (бездействия) оспариваются, не может быть принят во внимание, поскольку в заявлении административного истца от 6 ноября 2019 года, поступившего в адрес прокурора Ленинградской области, отсутствуют доводы о несогласии с ответом Волховского городского прокурора.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных административным истцом.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: