Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-23929/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года административное дело N2а-1134/2020 по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу к К.Н.В. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу Алмазова В.В, действующего на основании доверенности от 13 ноября 2020 года сроком по 31 декабря 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу) обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с К.Н.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере "... " рубля, пени в размере "... " рубль "... " копеек (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику в 2017 году на праве собственности принадлежали доли в квартирах, расположенных в г.Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", и "адрес", на которые К.Н.В. был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год и направлено налоговое уведомление; в связи с неуплатой налога были начислены пени в размере "... " рубля "... " копеек и направлено требование по состоянию на 30 января 2019 года N.., которое административным ответчиком исполнено не было; судебный приказ о взыскании с К.Н.В. налога на имущество физических лиц и пени отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от административного ответчика (л.д. 3-4).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года административный иск удовлетворен частично, с К.Н.В. взыскано: в пользу МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере "... " рубля, в бюджет Санкт-Петербурга - государственная пошлина в размере "... " рублей, в удовлетворении административного иска о взыскании пени отказано (л.д. 62-65).

В апелляционной жалобе К.Н.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что административный истец не представил доказательств наличия в её собственности 3/5 долей в квартире; она не обращалась с заявлением об открытии личного кабинета налогоплательщика; поскольку налоговое уведомление ей не было направлено, то в удовлетворении административного иска надлежало отказать; суд не проверил правильность осуществленного расчета взыскиваемой денежной суммы; не подтверждены полномочия лица, подписавшего административный иск; не представлены документы, подтверждающие полномочия П.М.В. на удостоверение копий документов; в судебном заседании от 09 июня 2020 года не велся аудиопротокол судебного заседания (л.д. 71-74).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик К.Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - телефонограммой и по электронной почте.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик К.Н.В. об отложении дела не просила и документы об уважительной причине неявки не представила, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Административному ответчику на праве собственности принадлежали в 2017 году:

-3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (с 18 июля 2014 года (л.д.100);

-3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (с 01 февраля 2013 года по 6 ноября 2019 года) (л.д.101).

МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу направила К.Н.В. через личный кабинет налогоплательщика:

-налоговое уведомление N... от 14 июля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8 367 рублей в срок не позднее 03 декабря 2018 года, из которых на 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в сумме "... " рубля, на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в сумме "... " рубля (л.д.10, 117);

-02 февраля 2019 года требование N... по состоянию на 30 января 2019 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере "... " рубля и пени в размере "... " рубль "... " копеек в срок до 19 марта 2019 года (л.д.11, 13).

21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N178 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу N... о взыскании с К.Н.В. недоимки по налогам и сборам за 2015, 2016 и 2017 годы в размере "... " рублей "... " копеек, который отменен определением того же мирового судьи от 30 сентября 2019 года в связи с поступившими возражениями от К.Н.В. (л.д.6).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступ-ления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Положения статьей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление N... от 14 июля 2018 года направлено более чем за три месяца до наступления срока платежа; требование N... об уплате налога направлено в течение двух месяцев со дня выявления недоимки через личный кабинет налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении налогового уведомления в связи с отсутствием регистрации и доступа к личному кабинету налогоплательщика опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 названной статьи личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками-физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичные положения содержатся в Приказе Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года NММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ).

Так, в силу пункта 18 Приказа физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 19 Приказа физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, бесплатно формирует в личном кабинете налогоплательщика усиленную неквалифицирован-ную электронную подпись и выбирает один из способов ее хранения: "ключ электронной подписи хранится на компьютере пользователя" либо "ключ электронной подписи хранится в защищенном хранилище ФНС России".

В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика.

Исходя из пункта 23 Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

К.Н.В. являлся пользователем сервиса "Личный кабинет налогоплательщика - физического лица" с 11 ноября 2013 года (л.д.96, 97-99, 103-112).

Поскольку из представленных административным истцом сведений следует, что налоговое уведомление N... и требование N... размещены в личном кабинете налогоплательщика, то налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению К.Н.В. о расчете налоговых обязательств и сроках их исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании N... установлен срок оплаты налога на имущество физических лиц до 19 марта 2019 года (л.д.11).

Судебный приказ о взыскании с К.Н.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год вынесен 21 августа 2019 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока со дня истечения срока, установленного в требовании для оплаты налога.

С административным исковым заявлением МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу обратилась в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа- 29 ноября 2019 года (л.д.20).

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В соответствии со статьёй 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Сумма налога согласно пункту 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (п.3 ст. 408 НК РФ).

Пунктом 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи; Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи; Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года; К - коэффициент, равный: 0, 2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса; 0, 4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании

(городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса; 0, 6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса; начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база квартир определена налоговым органом исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 2017 год с учетом положений статей 403, 404, 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств иной кадастровой стоимости квартир и оплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в полном объеме.

Проверив расчёт налога, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговая ставка и действующая налоговая база в отношении квартир, расчёт административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с К.Н.В. налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме "... " рубля.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании пени, исходил из того, что МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу не представил доказательства направления административному ответчику налогового уведомления N...

Указанный вывод суда является ошибочным и не основанным на материалах дела, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении иска о взыскании с административного ответчика пени.

Как следует из личного кабинета налогоплательщика К.Н.В, налоговое уведомление N... получено К.Н.В. "дата" (л.д.117).

Размер пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год согласно расчету за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года составляет "... " рубль "... " копеек (л.д.14).

Правильность расчета пени на недоимку по налогу на имущество физических за 2017 год административным ответчиком не оспорена, апелляционной инстанцией расчет проверен, арифметических ошибок не содержит.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет "... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представления административным истцом новых доказательств не основаны на положениях части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса.

Согласно статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

МИ ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу представила новые доказательства в суд апелляционной инстанции во исполнение определения судебной коллегии от 12 ноября 2020 года.

Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Административное исковое заявление и отзыв на возражения административного ответчика подписаны начальником МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу Т.И.А, полномочия которой подтверждаются приказом Федеральной налоговой службы МИНФИНА России от 7 декабря 2018 года NММВ-10-4/1550@ и от 11 ноября 2019 года NММВ-10-4/1493@ (л.д.15, 54, 36-37)

Пояснения к административному исковому заявлению, подписанные и.о. начальника МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу П.М.В, без приложения приказа о возложении на П.М.В. временно обязанностей начальника МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу, в силу положений части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены решения суда.

Приложенные к административному исковому заявлению копии документов в соответствии со статьёй 71 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удостоверены начальником МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу Т.И.А. (л.д.6-19).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания от 9 июня 2020 года не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку 9 июня 2020 года состоялось предварительное судебное заседание, решение по делу принято 31 августа 2020 года. Административный ответчик присутствовала в судебном заседании 9 июня 2020 года и не подавала замечаний на указанный протокол судебного заседания (л.д.39).

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы К.Н.В. и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с К.Н.В. пени в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу о взыскании с К.Н.В. пени.

Взыскать с К.Н.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу пени в размере "... " рубль "... " копеек, в остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: