Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-9571/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В, судей Бутырина А.В, Власкиной Е.С.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Айропетян Н.М. на заочное решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с Айропетян Н. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 966 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 959 руб, а всего 94 925 руб. 52 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Айропетян Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает о том, что ПАО "Сбербанк России" и Айропетян С.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Айропетян С.С. была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N- N от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Айропетян С.С. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (плата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 91 966 руб. 52 коп, в том числе: просроченные проценты - 20 080 руб. 11 коп, просроченный основной долг 71 886 руб. 41 коп. Банку стало известно, что заемщик Айропетян С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником по данным банка является ответчик Айропетян Н.М. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 966 руб. 52 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 959 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик Айропетян Н.М. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом в сумму полученного наследства было включено право на получение страховой выплаты в сумме 500 000 рублей, однако страховая компания отказала в выплате данной суммы, не признав смерть Айропетян С.С. страховым случаем.

Отмечает, что общая сумма имущества, полученного ответчиком по наследству, составляет 93 700 руб.

Обращает внимание, что ответчиком был погашен кредит наследодателя в размере 114 535, 12 руб.

Указывает, что о кредитных обязательствах супруга перед ПАО Сбербанк ответчик не знала, никаких извещений от истца о наличии задолженности в адрес ответчика не поступало.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Айропетян С.С. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, в котором указал о том, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его личная подпись. На основании данного заявления истцом на имя Айропетян С.С. был открыт счет банковской карты N с кредитным лимитом в размере 60 000 руб, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19, 0 % годовых (л.д. 6, 30, 31).

Как следует из расчета задолженности по счету N. задолженность Айропетян С.С. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91 966 руб. 52 коп. (л.д. 6-29).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен, контрарасчет не представлен.

Судебной коллегией учитывается, что судом дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам, в том числе, заявлению ответчика о применении срока исковой давности, с чем оснований не согласиться не имеется.

Как установлено судом, согласно и. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем (л.д. 35об.).

Как следует из п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и информации о полной стоимости кредита, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, минимальный размер которого составляет 5, 0 % от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 31, З6об.).

Таким образом, условия указанного выше договора предусматривают неоднократное продление лимита кредита на каждые последующие 12 календарных месяцев, а также исполнение обязательства по частям.

Также, согласно п.9.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и информации о полной стоимости кредита, договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Доказательств прекращения действия договора, погашения суммы задолженности в материалы дела не представлено, при этом, суд верно отметил, что последняя оплата в счет погашения задолженности поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.112, 113, 114). С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по счету международной банковской карты N истец обратился в Куйбышевский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Айропетян С.С. перед истцом по счету N банковской карты ПАО "Сбербанк России" составила 91 966 руб. 52 коп.

Как следует из свидетельства о смерти серии П-ЕТ N, Айропетян С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что наследником имущества Айропетяна С.С. является его супруга Айропетян Н.М, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требован ий. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону "адрес"4, "адрес"3 от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Айропетяна С.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга Айропетян Н.М, данные свидетельства выданы: на охотничье гладкоствольное ружье марки "данные изъяты", N по оценке 10 700 руб.; на охотничье ружье с нарезным стволом марки "данные изъяты" мм, N N по оценке 23 000 руб.; на автомобиль, марка, модель "данные изъяты", гос. р/з "данные изъяты", по оценке 60 000 руб.; на право получения страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66, 67).

Как следует из ответа нотариуса на запрос N от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Айропетян С.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано наследственное дело N, наследником по закону является супруга наследодателя Айропетян Н.М, наследственное имущество состоит из денежных средств в АО "СОГАЗ" в сумме 500 000 руб, автомобиля марки "данные изъяты" по оценке 60 000 руб, охотничьего оружия марки "данные изъяты" по цене 10 700 руб. 1/2 доля, марки "данные изъяты" по цене 23 000 руб. (л.д. 90).

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что АО "СОГАЗ" отказало Айропетян Н.М. в выплате по договору страхования от несчастных случаев N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик приняла наследство, открывшееся со смертью Айропетяна С.С, в виде охотничьего гладкоствольного ружья марки "данные изъяты", N по оценке 10 700 руб. 1/2 доля, охотничьего ружья с нарезным стволом марки "данные изъяты" мм, N, по оценке 23 000 руб, автомобиля "данные изъяты", гос. р/з "данные изъяты", по оценке 60 000 руб, права на получение страховой выплаты в сумме 500 000 руб. по договору страхования от несчастных случаев N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия в части вывода суда о праве Айропетян Н.М. на получение страховой выплаты в сумме 500 000 руб. по договору страхования от несчастных случаев N N от ДД.ММ.ГГГГ согласиться не может, ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ответа АО "Согаз", полученного в период апелляционного рассмотрения, на судебный запрос, Айропетян С.С. являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "СОГАЗ" и ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с "Правилами страхования от несчастных случаев и болезней" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью Договора. По договору страхования от несчастных случаев N N от ДД.ММ.ГГГГ Айропетян С.С застрахован не был. По результатам рассмотрения заявления наследника Айропетян Н. М. на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ и документов, предоставленных в АО "СОГАЗ", было принято решение об отказе осуществления страховой выплаты, ввиду непризнания события страховым по договору страхования от несчастных случаев и болезней N N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о включении в состав наследственного имущества права на получение Айропетян Н.М. страховой выплаты в сумме 500 000 руб. по договору страхования от несчастных случаев N N от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правильным.

В то же время, материалы дела подтверждают наличие у ответчика Айропетян Н.М. права на иное наследственное имущество, стоимость которого превышает размер долговых обязательств Айропетяна С.С.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, Айропетяну С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, полученной в ходе апелляционного рассмотрения, правообладателями жилого помещения по адресу: "адрес", на праве общей совместной собственности зарегистрированы: Айропетян И. М, Айропетян С. С.ч.

Также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кадастровая стоимость указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2493285, 54 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, Айропетян Н.М, принявшая наследство после смерти супруга - Айропетяна С.С, вправе в порядке наследования претендовать на его долю в общей совместной собственности с Айропетян И.М. в жилом помещении по адресу: "адрес", стоимость которой, исходя из представленной кадастровой оценки на дату открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, многократно превышает задолженность перед ПАО Сбербанк, составляющую 91966 руб. 52 коп.

Довод апеллянта о том, что ответчиком был погашен кредит наследодателя в другом банке в сумме 114535, 12 руб. на законность вынесенного решения не влияет, поскольку установлено, что размер наследственного имущества позволяет удовлетворить заявленные в настоящем деле требования.

Ссылка ответчика на то, что ей не было известно о кредитных обязательствах супруга, отсутствии извещений со стороны банка, не свидетельствует о необоснованности предъявленных банком требований, поскольку истец, как кредитор, вправе такие требования заявлять, чем он и воспользовался, предъявив соответствующий иск, в то время, как ответчик, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости данного имущества.

Иные доводы жалобы на законность вынесенного решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Айропетян Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи