Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г. по делу N 33-2663/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М, судей Абдуллиной Г.А, Калимуллина Р.Я, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайнутдиновой Р.Г. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес"А, "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Зайнутдиновой Р.Г, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнутдинова Р.Г. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что Зайнутдинова Р.Г. является собственником двухкомнатной "адрес"А по "адрес". В указанном жилом помещении истцом произведена перепланировка путем объединения туалета с ванной комнатой, в связи с чем демонтирована ненесущая перегородка, заложен кирпичом один из дверных проемов. При этом выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью согласования произведенной перепланировки Зайнутдинова Р.Г, 4 августа 2020 года, обратилась в МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о разрешении сохранения квартиры в перепланированном состоянии, на основании разработанной проектной документации АО "БТИ Республики Татарстан".

Однако, 17 августа 2020 года ответчиком принято решение

N04-33/2518 об отказе в согласовании проекта перепланировки.

На основании изложенного, истец просила суд сохранить жилое помещение... в "адрес"А по "адрес" в перепланированном состоянии.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

В заседании суда первой инстанции Зайнутдинова Р.Г. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"" и третьего лица ИКМО города Казани не признал.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Зайнутдиновой Р.Г, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств выполнения гидроизоляции пола совмещенного санузла.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что Зайнутдинова Р.Г. является собственником жилого помещения... в "адрес"А по "адрес".

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 14 июля 2020 года акционерным обществом "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" истцом в помещении произведена перепланировка, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в ходе которой были совмещены ванная комната и туалет.

В целях подготовки проектной документации истец обратился в АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

Из проекта перепланировки "адрес"А по "адрес" следует, что спорная квартира относится к помещению многоквартирного жилого здания согласно СП 54.13330.2016 "здания жилые многоквартирные". Согласно заданию заказчика, проектом предусматривалась внутренняя перепланировка двухкомнатной "адрес", расположенной на 3 этаже 14-этажного жилого дома по адресу: "адрес"А. Проектом перепланировки квартиры предусматривается организация совмещенного санузла на площади ванной и туалета. Для этого демонтируется дверной блок с дверью; закладывается дверной проем между коридором и туалетом листами из ГКЛ (ГКЛВ); демонтируется кирпичная перегородка;

в санузле меняются расположение санприборов с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации квартиры; стояки инженерных коммуникаций в санузле закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона с устройством технологических отверстий, в которые устанавливают люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникации; выполняется гидроизоляция пола санузла.

Письмом первого заместителя главы МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

Махмутова М.Р. от 17 августа 2020 года N 04-33-2518 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции исходил из того, что общее имущество и несущие стены жилого дома в результате перепланировки не затронуты, при выполнении предусмотренных проектом перепланировки работ соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств выполнения гидроизоляции пола совмещенного санузла, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, что не оспаривается апеллянтом в жалобе.

При этом истцом в обоснование своих требований представлены доказательства проведения гидроизоляции пола санузла, что предусмотрено проектом перепланировки, а также представленным актом освидетельствования скрытых работ от 3 августа 2020 года, которые ответчиком не оспорены (л.д. 13, 32).

При этом ответчиком, в обоснование своих доводов, не представлено иных доказательств, подтверждающих отсутствие гидроизоляции пола помещения санузла.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от

13 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи