Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 33а-13274/2020

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н, судей - Шавриной А.И, Данцевой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Фурсеева Сергея Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе представителя Фурсеева С.Ю. - Фурсеева А.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 года, ко-торым постановлено:

"Административные исковые требования Фурсеева Сергея Юрьевича к ИФНС по Центральному району г. Красноярска, Управлению ФНС по Красноярскому краю о призна-нии незаконным и отмене решения N 2.11-54/2783 от 11.12.2019 - оставить без удовлетво-рения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурсеев С.Ю. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) по Центральному району г. Красноярска, Управлению Федеральной налоговой службы (УФНС) России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 11 декабря 2019 года N 2.11-54/2783 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму излишне заявленного имущественного вычета).

В обоснование своих требований сослался на то, что 9 апреля 2019 года представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год в связи с получением дохода от продажи 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Одновременно он указал на наличие у него права на имущественный налоговый вычет в сумме 640 000 рублей. Однако по результатам камеральной проверки ему было вменено в вину занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму излишне заявленного имущественного вычета, начислены недоимка по указанному налогу в размере 50 700 рублей, пени - 1753 рублей, штраф - 100 рублей. Решение о привлечении его к ответственности было обжаловано им в вышестоящий налоговый орган, однако его доводы отклонены.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фурсеев А.Ю, действующий в интересах Фурсеева С.Ю. на основании доверенности, просит данный судебный акт отменить на том основании, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства при определении размера имущественного вычета.

От представителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска - Сысоевой Н.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она выражает несогласие с доводами, изложенными административным истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Фурсеева С.Ю. - Фурсеева А.Ю, настаивавшего на удовлетворении предъявленных требований, представителя ИФНС по Центральному району г. Красноярска- Сысоевой Н.С, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу пп. 5 п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ, признается до-ход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, в том числе доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации

Согласно пп. 1 п. 1, пп. 1, 3 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. При этом при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Тем самым, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством). При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.

Положение пп. 3 п. 1 1 ст. 220 НК РФ, согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, указанное правопредписание применению не подлежит. Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются.

Поскольку доля в праве на объект недвижимости по своим фактическим характери-стикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.

По смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предо-ставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена. Такое правовое регулирование коррелирует с предписанием ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей участников долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, Фурсеев С.Ю. на основании свидетельства о праве на наслед-ство по закону от 11 декабря 2017 года, выданного нотариусом Красноярского нотариаль-ного округа, являлся собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В рамках реализации своих правомочий он совместно с Фурсеевым А.Ю, Фурсеевым Д.Ю. и Карнюшка О.Ю. 22 февраля 2018 года произвели отчуждение принадлежащих им долей (всего 4/5 долей) за 2 560 000 рублей пятому сособственнику - Диуровой Г.Ю. - на основании договора купли-продажи, с привлечением приобретателем заемных средств. Соответственно каждому из продавцов причиталось к получению по 640 000 рублей, фактическая передача истцу де-нежных средств подтверждается распиской.

В связи с этим 9 апреля 2019 года Фурсеев С.Ю. представил в налоговый орган де-кларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, заявив о при-менении имущественного налогового вычета в сумме 640 000 рублей. Однако по результатам камеральной налоговой проверки данного документа ИФНС по Центральному району г. Красноярска вынесено решение от 11 декабря 2019 года N 2.11-54/2783 о наличии в действия заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму излишне заявленного имущественного вычета). Одновременно произведено начисление подлежащих уплате Фурсеевым С.Ю. недоимки по обозначенному налогу в размере 50 700 рублей, пени - 1753 рублей, штрафа - 100 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13 февраля 2020 года N 2.12-15/03237@ названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фурсеева С.Ю. - без удовлетворения.

Делая вывод о об отсутствии у последнего права на имущественный вычет в полном размере (640 000 рублей), налоговые органы исходили из того, что реализация долей в праве собственности на квартиру была осуществлена продавцами (в число которых по-именован и Фурсеев С.Ю, ) как единого объекта по одному договору купли-продажи, то есть доля налогоплательщика не являлась предметом самостоятельного соглашения. Таким образом, административный истец вправе был претендовать на получение льготы лишь в размере, пропорциональном его доле (250 000 рублей).

Суд первой инстанции, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь нормами налогового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения налоговых органов приняты в строгом соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, определяющей порядок распределения имущественного налогового вычета при отчуждении имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Поскольку по представленному договору купли-продажи принадлежавшая админи-стративному истцу доля в праве общей долевой собственности на квартиру (не выделен-ная в натуре) не являлась самостоятельным объектом купли-продажи, продавцами их доли в праве общей долевой собственности были реализованы как единый объект права по одному договору купли-продажи, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать ошибочным вывод о том, что имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей подлежал распределению между совладельцами этого имущества пропорционально их долям, не имеется.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, основания сомневаться в их пра-вильности у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 года оста-вить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фурсеева С.Ю. - Фурсеева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение ше-сти месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд об-щей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: