Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33а-37/2021

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Агапов А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с обеспечения денежным довольствием, а также бездействия командира войсковой части N выразившегося в нерассмотрении рапорта от 4 августа 2020 года, установил:

10 сентября 2020 года ФИО1 подал административное исковое заявление, в котором оспорил:

- приказы командира войсковой части N от 15 августа 2019 года N237, от 26 февраля 2020 года N36 и от 6 марта 2020 года N53, связанные с исключением из списков личного состава и обеспечением денежным довольствием ввиду перевода в войсковую часть N;

- приказы командира войсковой части N от 31 марта 2020 года N42 и от 8 апреля 2020 года N46, связанные с зачислением в списки личного состава в связи с переводом и обеспечением денежным довольствием;

- бездействие командира войсковой части N, связанное с нерассмотрением рапорта от 4 августа 2020 года об обеспечении дополнительными выплатами.

К исковому заявлению Разумов приложил, среди прочего, светокопии выписок из оспоренных приказов, светокопию рапорта от 4 августа 2020 года.

Определением Биробиджанского гарнизонного военного суда от28 сентября 2020 года административное исковое заявление Разумова оставлено без движения до 15 октября 2020 года ввиду невозможности подачи одного заявления к двум разным командирам воинских частей, неуказания процессуального статуса командира войсковой части N и ненадлежащего оформления свето- и фотокопий приложенных документов.

Определением от 19 октября 2020 года в связи с неустранением недостатков административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Разумов просит отменить определение судьи как незаконное и направить материалы в гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указал, что 14 октября 2020 года устранил недостатки указанные судьей, послужившие поаводом для оставления его заявления без движения, в связи с чем оснований для возвращения административного искового заявления не имелось. Надлежащим образом оформить выписки из приказов командиров он не может, так как такие выписки ему не выдаются.

Изучив по представленным судебным материалам доводы частной жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть, среди прочего, указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Как следует из представленных судебных материалов, всем вышеперечисленным требованиям первоначально поданное административное исковое заявление ФИО1 соответствовало.

При этом оспаривание взаимосвязанных действий (бездействия) командиров войсковых частей N и N в одном заявлении процессуальному закону не противоречит и не могло послужить основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из содержания поданного ФИО1 административного искового заявления следует, что последний фактически ставил вопрос о привлечении к участию в деле командира войсковой части N в качестве административного ответчика, приказы которого с указанием реквизитов просил признать незаконными.

Суд оставил без внимания, что на основании ч. 1, п. 1 ч. 2 и ч. 5 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных ответчиков. В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Более того суд оставил без внимания, что административный спор возник в свзяи с переводом из войсковой части N в войсковую часть N.

К тому же вопрос об истребовании надлежащим образом оформленных письменных доказательств, удерживаемых по заявлению автора жалобы ответчиками, мог быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 63 и 135 КАС РФ, согласно которым при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе по собственной инициативе, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.

При этом суд не дал какой - либо оценки документам, которые поданы ФИО1 через отделение почтовой связи 14 октября 2020 года во исполнение требований, изложенных в определении суда от 28 сентября 2020 года об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

При проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, ринимая во внимание, что основания для оставления административного искового заявления ФИО1 в силу вышеизложенного отсутствовали, в целях реализации права гражданина на доступ к правосудию и судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, на основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 определения Биробиджанского гарнизонного военного суда о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением судебных материалов в тот же суд для выполнения требований гл. 12 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 311, 315 и п. 2 ст. 316 КАС РФ, определил:

Определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с обеспечения денежным довольствием, а также бездействия командира войсковой части N выразившегося в нерассмотрении рапорта от 4 августа 2020 года - отменить и направить судебные материалы в тот же гарнизонный военный суд для выполнения требований гл. 12 КАС РФ.

Судья