Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-106/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-106/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Фофановой Светланы Витальевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 13 июля 2020 г. и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 29 июля 2020 г., вынесенные в отношении начальника обособленного подразделения государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" Фофановой Светланы Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 13 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 29 июля 2020 г, начальник обособленного подразделения государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" (далее - ГКУ АО "Архангельский областной центр социальной защиты населения", учреждение) Фофанова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Фофанова С.В. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение применения норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области Вилков Д.Л. представил возражения на жалобу, в которых указал на законность судебных актов и несостоятельность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, возражений позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 6 мая 2020 г. в прокуратуру Верхнетоемского района поступило обращение о нарушении прав ветеранов Великой Отечественной войны, проживающих на территории Верхнетоемского района Архангельской области, на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В ходе проверки установлено, что Отделением социальной защиты населения по Верхнетоемскому району Архангельской области в период 2003-2005 гг. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; ФИО17; ФИО18 выданы удостоверения ветерана Великой Отечественной войны.

В удостоверениях имеется отметка о том, что предъявитель удостоверения имеет права и льготы, установленные статьей 20 Федерального закона "О ветеранах". Материалами дела также подтверждено, что перечисленные в представлении прокурора граждане являлись получателями выплат как ветераны Великой Отечественной войны.

Фофановой С.В. 11 марта 2020 г. в отношении указанных граждан принято решение о признании выданных им ранее удостоверений недействительными, о чем им сообщено письменно.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что решения Фофановой С.В. о признании выданных ранее указанных удостоверений недействительными от 11 марта 2020 г. являются незаконными и подлежащими отмене, что явилось основанием для внесения 8 мая 2020 г. должностному лицу Фофановой С.В. представления об устранении нарушений закона со сроком исполнения до 15 мая 2020 г.

Незаконность решений Фофановой С.В. подтверждена вступившим в законную силу решением Красноборского районного суда Архангельской области от 10 июля 2020 г. по административному делу N 2а-206/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 ноября 2020 г. (общедоступная информация с сайта Архангельского областного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" - http://oblsud.arh.sudrf.ru/).

В помещении обособленного подразделения ГКУ АО "Архангельский областной центр социальной защиты населения" "Отделение социальной защиты населения по Верхнетоемскому району", расположенного по адресу: Архангельская область, с. Верхняя Тойма, ул. Кировская, д.8, 13 мая 2020 г. в 12 часов 00 минут состоялось рассмотрение представления прокурора Верхнетоемского района от 08.05.2020 N7-15-2020, по результатам которого Фофановой С.В. принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Фофанова С.В. умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия начальника обособленного подразделения ГКУ АО "Архангельский областной центр социальной защиты населения" Фофановой С.В, являющейся в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 17.7 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Фофановой С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Фофановой С.В. в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 13 июля 2020 г. и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 29 июля 2020 г, вынесенные в отношении начальника обособленного подразделения государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" Фофановой Светланы Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фофановой Светланы Витальевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции