Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-1175/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Михайлова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района г. Мурманска от 02.09.2020, решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 27.10.2020, состоявшиеся в отношении Михайлова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района г. Мурманска от 02.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 27.10.2020, Михайлов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов В.В. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения, процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 в 12 часов 20 минут на 146 км + 800 м автодороги "КЗОДН" Гусевского района Калининградской области Михайлов В.В, управляя транспортным средством марки "Toyota RAV4", государственный регистрационный знак N, совершил объезд искусственной неровности с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на свою полосу движения, в нарушение линии разметки 1.1.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 03.06.2020 инспектором ГИБДД в отношении Михайлова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей права Михайлова В.В. на защиту опровергается материалами дела.

О судебном заседании, назначенном на 12:20 02.09.2020, Михайлов В.В. извещен надлежащим образом телеграммой (л.д.76, 90, 91).

При таких данных следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении Михайлова В.В. рассмотрено мировым судьей без участия указанного лица с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Михайлова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Михайлова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района г. Мурманска от 02.09.2020, решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 27.10.2020, состоявшиеся в отношении Михайлова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева