Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-121/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-121/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Старый порт" директора Берельмана М.Е., защитника Солдатенковой В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Пскова от 4 февраля 2020 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Старый порт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г. Пскова от 4 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Старый порт" (далее - ООО "Старый порт", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Старый порт" директор Берельман М.Е, защитник Солдатенкова В.И. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения обществом предписания государственного пожарного надзора по г. Пскову N 258/1/1 от 25 июля 2019 г. по распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от 27 ноября 2019 г. N 474 установлено, что ООО "Старый порт" не выполнены пункты 1, 2, 11, 13, 15, 16, 17, 23, 25, 26, 28, 29, 30 приведенного предписания.

Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки от 17 декабря 2019 г. N 474 и послужил основанием для составления 17 декабря 2019 г. заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору в отношении ООО "Старый порт" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д.2-3/, актом проверки /л.д.6-7/, предписанием государственного пожарного надзора /л.д.16-19/ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями законность предписания проверена, доказательства признания предписания незаконным, как и доказательства приостановления деятельности с материалами рассматриваемой жалобы не представлены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Пскова от 4 февраля 2020 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Старый порт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Старый порт" директора Берельмана М.Е, защитника Солдатенковой В.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции