Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-503/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-503/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобы Локотош Марины Олеговны, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей "данные изъяты" Локотош Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Локотош Марины Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 г. Локотош М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 г. постановление судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 г. отменено, дело возвращено в городской суд на новое рассмотрение.

В жалобах, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Локотош М.О, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Локотош Ж.Д. Локотош Д.А, приводя аналогичные доводы, ставят вопрос об отмене решения судьи областного суда, прекращении производства по делу.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из постановления судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области следует, что основанием для привлечения Локотош М.О. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

26 января 2020 г, в 14 часов 45 минут, Локотош М.О. на 222 км + 50 м автодороги "Кола" Лодейнопольского района Ленинградской области, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак N, нарушила пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрала скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не учла видимость в направлении движения, совершила дорожно-транспортное происшествие - столкновение с транспортным средством Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7, столкновение с транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8, столкновение с транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО9, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести пассажиру транспортного средства Шевроле Круз "данные изъяты"

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, что выразилось в нарушении порядка извещения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела, то есть о несоблюдении требований 25.2, 25.3, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод судьи областного суда является законным.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

20 июля 2020 г. судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Локотош М.О. в отсутствие законного представителя несовершеннолетней Локотош Д.А, не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и не опровергается доводами жалоб.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение прав и законных интересов потерпевшего.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вывод судьи областного суда об отмене постановления судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение является законным.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 г, вынесенное в отношении Локотош Марины Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Локотош Марины Олеговны, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей "данные изъяты" Локотош Д.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции