Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-654/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-654/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" Голева О.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 13.03.2020 N29/4-2392-19-ПВ/12-1740-И/21-25, решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.06.2020 N12-21/2020, решение судьи Архангельского областного суда от 13.08.2020 N7р-806/2020, состоявшиеся в отношении Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 13.03.2020 N29/4-2392-19-ПВ/12-1740-И/21-25, оставленным без изменения решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.06.2020 N12-21/2020, решением судьи Архангельского областного суда от 13.08.2020 N7р-806/2020, Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному штрафу в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Голев О.В. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильным применением норм материального права к рассматриваемым правоотношениям с учетом их специфики.

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела при проведении должностными лицами Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки в период с 04.12.2020 по 12.12.2020 по месту хозяйственной деятельности ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Река Емца, улица Набережная, д.3 установлено, что в нарушение требований статей 22, 76, 211, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации привлеченные к труду в столовой Учреждения осужденные ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; на участке по выпечке хлеба осужденные ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; в банно-прачечном комбинате осужденные ФИО15, ФИО16, ФИО17, допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

Данные нарушения зафиксированы в рапорте помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.12.2019, послужили основанием для составления 03.02.2020 должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения учреждения постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частью 1, абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья данные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Вышеназванные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана, в том числе с организацией питания населения.

В соответствии с пунктом 13.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры.

Согласно пункту 4.9 СанПиН 2.1.2.2646-10. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных обслуживающий персонал прачечных должен проходить предварительные (при приеме на работу) и периодические медицинские осмотры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Результаты обследований заносятся в личную медицинскую книжку.

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень), а также Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

Пунктами 14, 15, 21 Перечня установлено, что обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, а также в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, а так же на работах в организациях бытового обслуживания (банщики, работники душевых, парикмахерских).

Таким образом, действующим правовым регулированием на администрации исправительных учреждений возложена обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных, в том числе путем проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях выявления заболеваний, которые могут распространяться при выполнении определенных видов работ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 13.03.2020 N29/4-2392-19-ПВ/12-1740-И/21-25, решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.06.2020 N12-21/2020, решение судьи Архангельского областного суда от 13.08.2020 N7р-806/2020, состоявшиеся в отношении Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" Голева О.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции