Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-728/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-728/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Моченовой Алены Алексеевны Воробьевой Ю.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области N18810047150012119707 от 24.12.2019, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.03.2020, состоявшиеся в отношении Моченовой Алены Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области N18810047150012119707 от 24.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.03.2020, Моченова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Моченовой А.А. Воробьева Ю.А. выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, наличие по делу противоречий.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - представитель потерпевшего ООО "ПитерАвто", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Моченовой А.А. на приведенные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 10 км + 400 м автодороги "Ям-Ижора - Никольское", на пересечении с автодорогой "Ульянова-Отрадное" в Тосненском районе Ленинградской области Моченова А.А, управляя транспортным средством "Lada 211340 Samara", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству "ПАЗ 32042-05", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Моченовой А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 названного Кодекса, доводы жалобы Моченовой А.А, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствовала, поскольку для установления виновности Моченовой А.А. в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 указанного Кодекса, не требуется специальных познаний, а ее вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле и получивших надлежащую оценку доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Моченовой А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных защитником Моченовой А.А. Воробьевой Ю.А. ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании ряда лиц, назначении автотехнической экспертизы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области N18810047150012119707 от 24.12.2019, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.03.2020, состоявшиеся в отношении Моченовой Алены Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Моченовой Алены Алексеевны Воробьевой Ю.А.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции