Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-781/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-781/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Полторацкого Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N25Выборгского района Ленинградской области от 02.11.2020, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.12.2020, состоявшиеся в отношении Полторацкого Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N25Выборгского района Ленинградской области от 02.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.12.2020, Полторацкий Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Полторацкий Д.Н. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неверной квалификацией нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N512 утверждены Правила охоты (Документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477), пунктами 3.2, 3.3 которых установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии"; предъявлять его по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.10.2020 в 11 часов 23 минуты на территории общедоступных охотничьих угодий в районе п. Поляны Выборгского района Ленинградской области (1 "адрес" участвовал в коллективной охоте, предъявил разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа N модель оружия "данные изъяты", выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 30.01.2020, чем нарушил требования пункта 3.3 Правил охоты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17.10.2020 главным специалистом сектора охотничьего контроля и надзора (опергруппа) Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области в отношении Полторацкого Д.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Полторацкого Д.Н. к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона об охоте, Правила охоты, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что он, участвуя в коллективной охоте, не предъявил по требованию должностных лиц действительное разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического или огнестрельного оружия в нарушение приведенных норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Полторацкого Д.Н. квалифицированы по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы нарушения норм части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия не исключат ответственности за непредъявление при осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием по требованию уполномоченного должностного лица разрешения на хранение и ношение такого оружия.

Вместе с тем наличие постановления о привлечении Полторацкого Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Полторацкого Д.Н. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 17.10.2020 описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Полторацкому Д.Н. в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области от 02.11.2020, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.12.2020, состоявшиеся в отношении Полторацкого Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Полторацкого Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции