Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-99/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-99/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Волохова Олега Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 Вологодской области от 13 декабря 2019 г. и решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 7 мая 2020 г., вынесенные в отношении Волохова Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Вологодской области от 13 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 7 мая 2020 г, Волохов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Волохов О.Ю. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

"данные изъяты", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Волоховым О.Ю. указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Волохова О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о выявленном 14 сентября 2019 г. по адресу: "адрес", факте безучетного потребления электрической энергии в объеме 2910 кВт/ч путем вмешательства в работу прибора учета.

Фактические обстоятельства вменяемого Волохову О.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Волохова О.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Обстоятельства вменяемого Волохову О.Ю. административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Волохова О.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Волохову О.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о недопустимости акта как доказательства, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Тотемского районного суда Вологодской области в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 56 Вологодской области от 13 декабря 2019 г. и решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 7 мая 2020 г, вынесенные в отношении Волохова Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волохова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции