Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-10234/2020[77-294/2021-(77-1797/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В. и Гутеневой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным К.А, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А. на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационного представления и полагавшей необходимым оставить без изменения решение суда апелляционной инстанции, изучив возражения на кассационное представление Кудрявцева Г.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2020 года

Кудрявцев Г.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 8 октября 2020 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2020 года отменен.

Уголовное дело в отношении Кудрявцева Г.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и признанием за ним права на реабилитацию.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Новгородской области Герасимов Д.А. просит отменить состоявшееся в отношении Кудрявцева Г.М. решение суда апелляционной инстанции в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационного представления приводит анализ норм действующего законодательства, указывая на неверное толкование судом апелляционной инстанции уголовного закона.

Полагает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Кудрявцев Г.М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, искажающими суть правосудия и противоречащими доказательствам по делу.

Утверждает, что ФИО8, являясь сотрудником ФГУП " "данные изъяты"" "данные изъяты" при исполнении своих служебных обязанностей относится к числу представителей власти, поскольку он наделяется распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В возражениях на кассационное представление Кудрявцев Г.М. обращает внимание на отсутствие у ФИО8 полномочий по его задержанию, указывая на несостоятельность доводов кассационного представления, и просит решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения Кудрявцева Г.М, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Обжалуемым апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 8 октября 2020 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2020 года в отношении Кудрявцева Г.М. отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и признанием за ним права на реабилитацию.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и является мотивированным.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, потерпевший ФИО8, принятый в отряд военизированной охраны по Новгородской области на должность контролера контрольно-пропускного пункта 1 разряда соответствующим приказом начальника управления по Северо-Западному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности ФГУП " "данные изъяты"" "данные изъяты" от 28 мая 2018 года, для выполнения заведомо определенной работы по договорам, заключенным между Управлением ПАО " "данные изъяты"", и являвшийся работником ФГУП " "данные изъяты"" "данные изъяты", фактически лишь находился в ведении "данные изъяты", осуществляющей координацию, контроль и регулирование деятельности ФГУП " "данные изъяты"", не являясь при этом представителем власти ввиду отсутствия у него полномочий, связанных с осуществлением распорядительных властных функций от имени государства, и направленных исключительно на решение уставных задач организации.

Таким образом, ФИО10 в период преступных событий не осуществлял функцию органов власти, не реализовывал задачи органов исполнительной или иной власти, а лишь осуществлял охрану коммерческого предприятия ПАО " "данные изъяты"", его полномочия не носили государственно-властный характер.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что он не был представителем власти, поэтому в действиях Кудрявцева отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, являются обоснованными.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2020 года и прекратил уголовное дело в отношении Кудрявцева Г.М. в связи с отсутствием в его деяниях состава указанного преступления, основываясь на нормах закона и в полном соответствии с требованиями ст. 389.20 УПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного постановления Новгородского областного суда от 8 октября 2020 года, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 октября 2020 года, которым отменен приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2020 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи