Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-126/2021-(7У-10111/2020)[77-350/2021-(77-1821/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернов С.Р, судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н, при секретаре Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еремеева С.Н. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 10 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя - помощника прокурора Прионежского района Макаревича Д.А, выслушав осужденного Еремеева С.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В. полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года

Еремеев С.Н, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 28 апреля 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений от 19 мая 2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 10 февраля 2012 года по постановлению от 31 января 2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня;

-5 сентября 2013 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2016 года на основании постановления от 7 апреля 2016 года условно-досрочно на 1 месяц 14 дней;

- 25 января 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 9 октября 2018 года по постановлению от 27 сентября 2018 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней;

осужден по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, - ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 10 сентября 2020 года, приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года в отношении Еремеева С.Н. изменен:

- исключено из резолютивной части приговора осуждение Еремеева С.Н. по ч.1 ст. 112 УК РФ, - назначено Еремееву С.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Еремееев С.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО, тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и угрозы убийством ФИО, если имелись основания опасаться их осуществления.

Преступления совершены Еремеевым С.Н. в состоянии алкогольного опьянения 6 августа 2019 года в "адрес" Республики Карелия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Еремеев С.Н. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости.

В обоснование доводов, выражает несогласие со снижением наказания только на 5 месяцев; с непризнанием в качестве смягчающего наказания обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего; не согласен с показаниями потерпевших ФИО, ФИО; просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - алкогольное опьянение, как не мотивированное, так как медицинской экспертизы проведено не было; просит зачесть в срок отбытия наказания, срок по приговору от 4 октября 1999 года и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - смерть и болезнь близких родственников, применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 61, 62, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Прионежского района Макаревич Д.А, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение в отношении Еремеева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Еремеевым С.Н. инкриминируемых ему преступлений.

Данные выводы о виновности, осужденного в совершении преступлений, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самого Еремеева С.Н. данных им в ходе предварительного расследования, сведений указанных им в явках с повинной, показаний представителя потерпевшего ФИО потерпевшего ФИО, показаниями свидетеля ФИО а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз по телесным повреждениям обнаруженным у ФИО и ФИО, заключениям биологических экспертиз, протоколом выемки ножа и других доказательств, приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и потерпевшего ФИО и вышеперечисленным свидетелям у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора ими осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Еремеева С.Н. к уголовной ответственности за содеянное. Показания потерпевшего являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО от ударов кулаками и ногами, были оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями осужденного Еремеева С.Н. не отрицавшего факт избиения ФИО руками и ногами. Не вызывает сомнений и выводы эксперта в части характера, локализации и механизма образования рубца у ФИО Данных о том, что заключения экспертов получены с нарушением уголовно-процессуального закона, судом не выявлено.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Еремеева С.Н. в инкриминируемых ему деяниях и квалифицировал его действия с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 10 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, об умысле Еремеева С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни потерпевшего и угрозы убийством ФИО, свидетельствует совокупность всех обстоятельств произошедшего, в том числе способ совершения преступлений и характер действий осужденного, который нанес множественные удары руками и ногами, по телу и конечностям потерпевшего ФИО, а после, с целью запугать ФИО, высказывая угрозу убийством "я сделаю с тобой то же самое, что и с ФИО, если не перестанешь лезть не в свое дело" ножом нанес ФИО один удар по спине.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

В ходе судебного разбирательства все ходатайства стороны защиты были рассмотрены и разрешены.

Наказание осужденному Еремееву С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении осужденному наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание. В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало его противоправному поведению.

Что касается доводов жалобы о необходимости признания смягчающими обстоятельствами противоправного и аморального поведения потерпевшего, то они удовлетворению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о том, что причиной, побудившей Еремеева С.Н. совершить противоправные действия в отношении потерпевшего ФИО явилось его поведение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории деяния, по делу не имеется, не являются и таковыми указанные осужденным в кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ, оснований для его смягчения, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам и признав их частично состоятельными, внес изменения в приговор, при этом, обоснованно назначив более мягкое наказание, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Еремеева С.Н, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Еремеева С.Н. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 10 сентября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи