Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-16/2021-(7У-8805/2020)[77-224/2021-(77-1724/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Гутеневой Е.Н, Телятниковой И.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Ламма Г.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав выступления прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым судебные решения отменить, материал передать на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Ламма Г.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя следственного управления УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга, выразившегося в невынесении решения о выплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ламм Г.А. выражает несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и передаче материала на новое судебное рассмотрение. Полагает, что указанное бездействие следователя, имевшее место на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, нарушает его право на оплату труда как адвоката, является предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Аналогичная позиция содержится в кассационном представлении заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В, в котором обращается внимание на то, что бездействие следователя, связанное с невынесением решения об оплате труда адвоката, осуществляющего свои полномочия по защите прав и законных интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, нарушило конституционное право адвоката как участника уголовного судопроизводства, в связи с чем жалоба, поданная Ламмом Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежала рассмотрению судом по существу. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, материал передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены подобные нарушения.

Из представленных материалов усматривается, что 5 июня 2020 года адвокат Ламм Г.А. обратился к следователю следственного управления УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга с заявлением о выплате вознаграждения за участие по назначению в качестве защитника обвиняемого Адамова Х.Ш. Впоследствии ввиду отсутствия процессуального решения по заявлению адвокат Ламм Г.А. 8 июля 2020 года обжаловал бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, который отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 123, ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Следовательно, жалоба по правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Осуществляя свою профессиональную деятельность, в том числе в порядке ст. 50 УПК РФ адвокат, как защитник, согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации имеет право получить соответствующее вознаграждение за свой труд, порядок и размер которого определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", а сама оплата такого труда производится за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, оплата труда адвоката регламентирована уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. ст. 49 - 51 УПК РФ уголовное преследование может осуществляться при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе путем его назначения следователем.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Как следствие, полномочие следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В связи с этим действия (бездействие) следователя, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего свои полномочия по защите прав и интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, затрагивают конституционные права адвоката на труд и оплату этого труда, как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого, что позволяет рассматривать жалобу защитника, не согласного с такими действиями (бездействием) следователя, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению повлекло необоснованное ограничение заявителя - адвоката Ламма Г.А. в праве на доступ к правосудию, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции устранено не было, в связи с чем судебные решения подлежат отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ламма Г.А. и кассационное представление заместителя прокурора Санкт- Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2020 года отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Гутенева Е.Н.

Телятникова И.Н.