Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-257/2021-(7У-10503/2020)[77-421/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Демко А.Н, действующего в интересах Кудрина В.Д, на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Демко А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Курылевой М.Б, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года

Кудрин В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Демко А.Н. просит изменить состоявшиеся в отношении Кудрина В.Д. судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и назначение чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы, не оспаривая приговор в обвинительной части, полагает его незаконным и несправедливым, указывая на недостаточный учет судом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Обращает внимание на то, что Кудрин В.Д. ранее не привлекался к уголовной ответственности, официально трудоустроен, имеет высшее образование, положительно характеризуется, на учет у психиатра и нарколога не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию преступления.

С учетом вышеизложенного полагает необходимым применить к Кудрину В.Д. положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Курылева М.Б. полагает, что оснований для изменения судебных решений не установлено. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя Курылевой М.Б, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Кудрина В.Д. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Кудрина В.Д. с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Кудрин В.Д. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Кудрина В.Д. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Наказание Кудрину В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При назначении Кудрину В.Д. наказания судом были учтены все обстоятельства, в том числе указанные адвокатом Демко А.Н. в кассационной жалобе, характеризующие личность осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, официальное трудоустройство, обучение в высшем образовательном учреждении, положительные характеристики, активное способствование Кудрина В.Д. расследованию преступления, а также состояние здоровья близких родственников.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Кудрину В.Д. ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного наказания, обоснованы и мотивированы, оснований оспаривать их не имеется.

Оснований для смягчения Кудрину В.Д. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката Демко А.Н, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Кудрина В.Д.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Демко А.Н, действующего в интересах Кудрина В.Д, на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи