Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-28/2021-(7У-9068/2020)[77-372/2021-(77-1825/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Гутеневой Е.Н, Телятниковой И.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бородулина С.И, действующего в защиту интересов осужденного Анохина А.И, на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката Бородулина С.И, прокурора Пятеренко С.С, полагавших необходимым приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года

Анохин А.И, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 22 июля 2013 года по 31 октября 2013 года) на срок 4 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 21 октября 2013 года по 28 января 2014 года) на срок 4 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 26 января 2015 года по 6 июля 2015 года) на срок 4 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 11 июня 2015 года по 10 сентября 2015 года) на срок 4 года.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 27 июля 2015 года по 30 октября 2015 года) на срок 4 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Анохину А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анохину А.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Принято решение по мере пресечения, процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Анохина О.А, Прудов Н.Г, Мозговой В.В, Фёдоров А.В, Говоров Д.А, Недикова Т.О, Титов А.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Анохин А.И. признан виновным в совершении пяти хищений чужого имущества путем обмана, в составе организованной преступной группы, в особо крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Бородулин С.И. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает на отсутствие оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отмечает, что в ходе предварительного следствия Анохин А.И. вину в инкриминированных ему преступлениях не признавал, оспаривал фактические обстоятельства по делу и правовую оценку своих действий. Причиной признания Анохиным А.И. своей вины в судебном заседании послужили условия жизни его семьи и оказанное на него давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Считает, что обоснованность предъявленного Анохину А.И. обвинения судом не проверена. Приводит собственный анализ имеющихся доказательств, обращает внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность вины Анохина А.И. в совершении преступлений. По изложенным основаниям просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По смыслу данной главы при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого основания. В силу ст. 314 УПК РФ к таким основаниям относятся: согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольность такого ходатайства и предшествующая этому консультация с защитником.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, что придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" под обвинением, с которым соглашается подсудимый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда. Отсутствие всех необходимых условий является безусловным основанием для прекращения особого порядка и принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из приговора, в судебном заседании Анохин А.И. заявил о признании вины в предъявленном обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Однако судом не учтено, что заявленное Анохиным А.И. ходатайство противоречило его процессуальным действиям, которые не предполагали согласия с обвинением. Так, из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного расследования, находясь в статусе подозреваемого и обвиняемого, Анохин А.И. последовательно утверждал о непризнании им своей вины в инкриминированных ему преступлениях, оспаривал фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, ходатайствовал о проведении предварительного слушания для решения вопроса об исключении ряда доказательств и возвращении уголовного дела прокурору для производства дополнительного следствия.

Таким образом, заявление Анохина А.И. в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением по своей сути носило формальный характер. С учетом позиции осужденного в ходе предварительного следствия, выраженной в непризнании вины, оспаривании фактических обстоятельств дела, при которых были совершены вменяемые ему преступления, а также оспаривании юридической оценки действий, изложенных в предъявленном ему обвинении, согласия Анохина А.И. с предъявленным ему обвинением, как это предусмотрено требованиями главы 40 УПК РФ, фактически получено не было, а потому положения ст. 314 УПК РФ не подлежали применению в его уголовном деле.

При таких обстоятельствах в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, повлиявшими на исход дела, приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Анохина А.И. подлежит отмене с передачей уголовного дела в отношении него на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности вины осужденного, необоснованности предъявленного обвинения в силу ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года в отношении Анохина А.И. отменить, уголовное дело в отношении него передать на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Гутенева Е.Н.

Телятникова И.Н.