Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-424/2021[77-439/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В. и Телятниковой И.Н, при секретаре Ветчининой Л.А, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Никитиной А.Б. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Никитиной А.Б. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Корнилова Е.А, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июля 2019 года

Никитина А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных функций на срок 2 года;

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года;

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 100 00 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Никитиной А.Б. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных функций на срок 5 лет. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 5 ноября 2019 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июля 2019 года изменен.

Действия Никитиной А.Б. переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 2 ст. 291.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Никитина А.Б. освобождена от отбытия наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Никитиной А.Б. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных функций на срок 4 года 6 месяцев.

Из приговора исключено указание о зачете времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы с 15 июля 2018 года по 6 сентября 2018 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Никитиной А.Б. под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 6 сентября 2018 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

По приговору (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 5 ноября 2019 года) Никитина А.Б. признана виновной в посредничестве во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий; в получении должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 преступления). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Никитина А.Б. освобождена от отбытия наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Преступления совершены в 2017 году в "адрес" Новгородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Никитина А.Б. просит изменить судебные решения в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств по делу и утверждает, что положенные в обоснование приговора доказательства, в том числе показания ФИО7, являются недопустимыми, были даны с целью ее оговора в результате заключения последней досудебного соглашения о сотрудничестве.

Оспаривает правильность юридической квалификации своих действий, утверждая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих ее причастность к совершению преступлений, а выводы суда в данной части основаны на предположениях и недопустимых доказательствах.

Обращает внимание на данные о своей личности, а именно: наличие малолетнего ребенка; отсутствие судимостей; положительные характеристики; факт трудоустройства, полагая необходимым переквалифицировать ее действия на мелкое взяточничество и применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корнилов Е.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, отсутствие оснований для переквалификации действий осужденной и надлежащую оценку доказательств по делу. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Никитиной А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, при установленных и изложенных в приговоре, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; протоколы осмотров; результаты ОРМ; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу вышеперечисленных лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденной со стороны указанных лиц, в том числе ФИО7, судом не установлено.

Заключение ФИО7 досудебного соглашения о сотрудничестве и дача показаний, поясняющих о совершенных ею совместно с Никитиной А.Б. преступлениях не свидетельствует об их недопустимости и необходимости ставить их под сомнение.

Указанные показания ФИО7 оценены судом в совокупности с другими доказательствами и согласуются с показаниями иных свидетелей по делу.

Доводы кассационной жалобы осужденной Никитиной А.Б. о недопустимости показаний свидетеля ФИО7 фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Вопреки доводам жалобы, версия защиты об эксцессе исполнителя в лице ФИО7, добровольном отказе Никитиной А.Б. от совершения преступления, проверены нижестоящими судами и отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационной жалобе, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Никитиной А.Б, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Никитиной А.Б. обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденной Никитиной А.Б.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Никитиной А.Б. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденной не усматривается.

Несмотря на занятую осужденной Никитиной А.Б. позицию по отношению к предъявленному ей обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности последней в совершении вышеуказанных преступлений.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Никитиной А.Б, в совершении указанных преступлений, была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Никитиной А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Никитиной А.Б. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Доводы кассационной жалобы осужденной Никитиной А.Б. о необходимости отсрочки назначенного ей наказания являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов принятого решения.

Назначенное Никитиной А.Б. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденной и является справедливым по своему виду и размеру.

В кассационной жалобе осужденной Никитиной А.Б. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении нее судебных решений.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июля 2019 года и внес в него соответствующие изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Никитиной А.Б. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 5 ноября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи