Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-506/2021[77-418/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р.

судей Снегирёва Е.А. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дитятева М.А. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Клемазовой И.А, предлагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 августа 2020 года

ДИТЯТЕВ М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. Каратайка Ненецкого автономного округа, гражданин РФ, ранее судимый

13.10.2010 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст.126 ч.2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ от 09.02.1999 N 24-ФЗ), ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ от 12.03.2003 года N 162-ФЗ), ст. 163 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.03.2003 года N 162-ФЗ), ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 N ФЗ-73), ст. 318 ч.1 УК РФ, 318 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 29.11.2010 года к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.01.2014 года постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска, с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 15.04.2014 года по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13.10.2010 года постановлено считать Дитятева М.А. осужденным по ст.126 ч.2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ 3 420 от 07.12.2011) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ст.163 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ст.318 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.318 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.07.2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 318 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ время содержания под стражей с 06 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Дитятев М.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено 20 и 21 марта 2020 года в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дитятев М.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционном порядке приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 августа 2020 года сторонами по делу обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшееся судебное решение постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование указал, что суд в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ неверно оценил исследованные в судебном заседании доказательства и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно критически оценил его показания. Не отрицания применения насилия к потерпевшему МАП. утверждает, что оно было применено на почве личных неприязненных отношений. Действия МАП, по мнению осужденного, не были связаны с исполнением им своих должностных обязанностей. Считает, что привлечен к административной ответственности он был незаконно.

В ходе судебного следствия были нарушены положения ст.15 УПК РФ, так как суд не выслушал свидетелей со стороны защиты. Просит отменить приговор суда.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор суда оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Как усматривается из приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 августа 2020 года виновность Дитятева М.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дитятева М.А. в совершении преступления против порядка управления.

Вина осужденного в совершенном преступлении, помимо показаний потерпевшего Матвеева А.П, пояснившего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, подтверждает показаниями свидетелей УТВ, НДН, Пономарева К.Н, Талеевой А.А, Петрусенко Т.Н. и других, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, тяжесть и давность, обнаруженных у Матвеева А.П. телесных повреждений, и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора осужденного допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями судом не выявлено. Не установлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы Дитятева М.А.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям Дитятева М.А, так как они противоречили совокупности других доказательств представленных стороной обвинения.

Постановлением административной комиссии муниципального образования "Городской округа "Город Нарьян-Мар" по делу об административном правонарушении от 10.04.2020 года N 62 Дитятев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1.1 Закона Ненецкого автономного округа от 29.06.2002 N 366-оз "Об административных правонарушениях" по факту нарушения покоя граждан и тишины в ночное время суток.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по НАО от 29.11.2018 года N 145 л/с Матвеев А.П. с 30 ноября 2018 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, утвержденной начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу 13.09.2019 года МАП вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции верно установил, что МАП, состоя в указанной должности, руководствуясь ст.ст. 12 и 27 Федерального Закона "О полиции", как сотрудник полиции 20 марта 2020 года пресекал административное правонарушение совершаемого Дитятевым М.А.

Последний, которому было достоверно известно, что перед ним находится представитель власти в неприличной форме оскорбил МАП унизив его честь и достоинство, и высказал угрозу применить к нему насилие при следующей встрече.

21 марта 2020 года Дитятев М.А. в продолжение своего преступного умысла, в присутствии посторонних лиц вновь оскорбил МАП, а затем применив к нему физическую силу, причинил телесные повреждения.

Вопреки доводам жалобы действия МАПП. являлись законными и были направлены на пресечение административного правонарушения совершаемого Дитятевым М.А. Кроме того, не могут быть приняты во внимание и утверждения осужденного, что телесные повреждения МАП. им были причинены на почве личных неприязненных отношений.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были обоснованно и мотивированно отвергнуты как несостоятельные. С выводами суда соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного Дитятева М.А. по ст. 318 ч.1 УК РФ является верной. Законных оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

В ходе судебного разбирательства 04 августа 2020 года было удовлетворено ходатайство подсудимого и стороне защиты предоставлено время для вызова в судебное заседание свидетелей защиты.

05 августа 2020 года был допрошен заявленный свидетель ПКН, который дал аналогичные показания, ранее допрошенным свидетелям со стороны обвинения. Свидетель ЧИИ. в судебное заседание не явился, а остальным трем свидетелям - БМЮ, КРВ и ЦРИ повестки не были вручены адвокатом и сторона защиты не возражала об окончании судебного следствия. При таких обстоятельствах оснований считать, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном не имеется.

При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанного в приговоре отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности Дитятева М.А. и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 68 ч.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Дитятева М.А. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 августа 2020 года в отношении Дитятева М.А. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи