Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-777/2021[77-540/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н, при секретаре Казакове Д.Ю, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Конаныхина В.П, действующего в интересах осужденной Педченко А.Б, на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 9 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Санжаревской Н.Ю, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года

Педченко А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Педченко А.Б. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Постановлено взыскать с Педченко А.Б. в пользу ФИО9 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 9 октября 2020 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года оставлен без изменения.

По приговору суда Педченко А.Б. признана виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 15:00 до 16:00 12 июня 2019 года у "адрес" в г. Калининграде, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Конаныхин В.П. просит отменить обжалуемые судебные решения в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с оценкой доказательств по делу и утверждает, что положенные в обоснование приговора доказательства, в том числе судебно-медицинская экспертиза N 2251 от 12 августа 2019 года, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что вышеуказанная экспертиза была проведена ненадлежащим лицом, в нарушение норм действующего законодательства, указывая на необоснованность выводов о наличии у ФИО9 закрытого перелома.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Санжаревская Н.Ю. полагает, что вина Педченко А.Б. в установленном судом объеме была полностью доказана собранными по делу доказательствами, наказание назначено в строгом соответствии с законом, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Педченко А.Б. в совершении умышленного причинения ФИО9 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания потерпевшего ФИО9; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта; протокол проверки показаний на месте, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу вышеперечисленных лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденной со стороны указанных лиц судом не установлено.

Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационной жалобе, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Педченко А.Б, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Доводы кассационной жалобы адвоката Конаныхина В.П. о недопустимости использования в качестве доказательства по делу судебно-медицинской экспертизы фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными с приведением подробных мотивов принятого решения.

Выводы экспертизы, проведенной лицом, обладающим специальными познаниями с применением необходимых методик, научно обоснованы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, надлежащим образом мотивированны и их правильность сомнений не вызывает. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Педченко А.Б. обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденной Педченко А.Б.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Педченко А.Б. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Педченко А.Б. в совершении указанного преступления.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Педченко А.Б. в совершении вышеуказанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Педченко А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной Педченко А.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ мотивированы и являются верными.

Назначенное Педченко А.Б. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденной, ее имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

В кассационной жалобе адвокатом Конаныхиным В.П. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Педченко А.Б. судебных решений.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Конаныхина В.П, действующего в интересах осужденной Педченко А.Б, на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 9 октября 2020 года - оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения.

Председательствующий

Судьи