Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-8797/2020[77-225/2021-(77-1725/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Гутеневой Е.Н, Телятниковой И.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Ламма Г.А. на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым судебные решения отменить, материал передать на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Ламма Г.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя следственного управления УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга, выразившегося в невынесении решения о выплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ламм Г.А. выражает несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и передаче материала на новое судебное рассмотрение. Полагает, что указанное бездействие следователя, имевшее место на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, нарушает его право на оплату труда как адвоката, является предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены подобные нарушения.

Из представленных материалов усматривается, что 20 мая 2020 года адвокат Ламм Г.А. обратился к следователю следственного управления УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга с заявлением о выплате вознаграждения за участие по назначению в качестве защитника обвиняемого Евсеева Ю.В. Впоследствии ввиду отсутствия процессуального решения по заявлению адвокат Ламм Г.А. 8 июля 2020 года обжаловал бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, который отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. ст. 123, 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Следовательно, жалоба по правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Осуществляя свою профессиональную деятельность, в том числе в порядке ст. 50 УПК РФ адвокат, как защитник, согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации имеет право получить соответствующее вознаграждение за свой труд, порядок и размер которого определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", а сама оплата такого труда производится за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, оплата труда адвоката регламентирована уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. ст. 49 - 51 УПК РФ уголовное преследование может осуществляться при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе путем его назначения следователем.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Как следствие, полномочие следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Действия (бездействие) следователя, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего свои полномочия по защите прав и интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, затрагивают конституционные права адвоката на труд и оплату этого труда, как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого, что позволяет рассматривать жалобу защитника, не согласного с такими действиями (бездействием) следователя, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению повлекло необоснованное ограничение заявителя - адвоката Ламма Г.А. в праве на доступ к правосудию, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции устранено не было, в связи с чем судебные решения подлежат отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ламма Г.А. удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Гутенева Е.Н.

Телятникова И.Н.