Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-9908/2020[77-275/2021-(77-1778/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Гутеневой Е.Н, Котиковой О.М, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кащеева Д.В, действующего в защиту осужденного Никитина Е.В, на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Никитина Е.В. и адвоката Кащеева Д.В, просивших об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 года

Никитин Е.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (оплачен 20 января 2018 года), осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Никитина Е.В. под стражей с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 26 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Никитин Е.В. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Кащеев Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильную правовую оценку действий Никитина Е.В. Отмечает, что точное время совершения преступления установлено не было. Приводит содержание и анализ имеющихся в деле доказательств, обращает внимание на то, что судом не дано надлежащей оценки содержащимся в них противоречиям. Ссылается на то, что судом не выяснялись причины самооговора Никитина Е.В, процессуальная проверка его доводов о совершенных в отношении него противоправных действиях со стороны сотрудников полиции с целью получения признательных показаний не проводилась. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, оправдать Никитина Е.В. в совершении преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит приговор и апелляционное постановление законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Указанный в приговоре период времени совершения Никитиным Е.В. сбыта психотропных веществ наряду с иными имеющими значение данными позволяет сделать вывод относительно события инкриминированного Никитину Е.В. преступного деяния.

Доводы осужденного об отсутствии состава преступления, о самооговоре, об оказанном на него воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов проверялись судом, в том числе путем исследования представленных стороной защиты доказательств, и были обоснованно отвергнуты как не нашедшие объективного подтверждения, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Действия Никитина Е.В. с учетом установленных обстоятельств дела судом квалифицированы правильно.

Наказание Никитину Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию преступления, беременности гражданской супруги, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, изучены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба защитника осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 26 июня 2020 года в отношении Никитина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кащеева Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Гутенева Е.Н.

Котикова О.М.