Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-9932/2020[77-306/2021-(77-1809/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Котиковой О.М, Телятниковой И.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Минакова Ю.П. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Степановой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора города Луга Потоцкого П.Ю, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года

Минаков Ю.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 февраля 2011 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 3 сентября 2012 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с указанным приговором, окончательно, с учетом постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2013 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга освобожден 24 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней;

- 4 декабря 2015 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2012 года, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Тосненского городского суда от 31 июля 2017 года освобожден 11 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней;

- 21 июля 2020 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка N 54 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 54 от 21 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С Минакова Ю.П. в пользу ФИО8 взыскано 28365 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8 октября 2020 года приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года оставлен без изменения.

Приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года Минаков Ю.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ФИО8 имущества различного наименования, с незаконным проникновением в жилище - "адрес" Ленинградской области, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 58705 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минаков Ю.П. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно сурового наказания.

В обосновании доводов кассационной жалобы указывает на недостаточный учет судом при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств, обращая внимание на полное признание им своей вины, прохождение военной службы по призыву, состояние его здоровья, наличие престарелой матери, а также то, что он более не является наркозависимым лицом.

С учетом вышеизложенного, просит снизить размер назначенного ему наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Луга Потоцкий П.Ю. полагает, что оснований для изменения судебных решений не установлено. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Минакова Ю.П. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Минакова Ю.П. с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Минакова Ю.П. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Минакова Ю.П. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда. Выводы суда о квалификации действий осужденного являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Наказание Минакову Ю.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минакову Ю.П. судом надлежащим образом были учтены: наличие малолетнего ребенка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние его здоровья; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Минакову Ю.П. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного наказания, обоснованы и мотивированы, оснований оспаривать их не имеется.

Оснований для смягчения Минакову Ю.П. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Минакова Ю.П.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Минаков Ю.П. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи