Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-1041/2021[88-2903/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белинской С.В, судей Петровой Т.Г, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-462/2020 по иску Гайдукова С. В. к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Гайдукова С. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения представителя Гайдукова С.В. Хижнякова В.М, настаивающего на удовлетворении исковых требований, возражения представителя ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" Пахнюка А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гайдуков С.В. обратился с иском к ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад", в котором, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика уменьшить покупную цену указанной квартиры на сумму 18 955 руб, взыскать с ответчика неустойку 57 244 руб. 10 коп, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф 48 099 руб. 55 коп, судебные расходы: расходы на представителя 50 000 руб, расходы на оплату заключения специалиста 25 000 руб, государственную пошлину 732 руб.

В обоснование требований Гайдуков С.В. ссылался на то, что приобрел у ответчика по договору участия в долевом строительстве N 16167/0717-Ц5 двухкомнатную квартиру. Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора в части расположения помещений в квартире, их размера, существенно изменив расположение комнат и характеристики помещений. Так, площадь комнат изменена ответчиком на 12, 3 и 18, 3 кв. м, вместо 17, 2 и

кв. м, кухни - на 20, 3 вместо 11, 8 кв. м, коридора - на 9, 9 кв. м вместо 11.3 кв. м, туалета - на 1, 3 кв. м вместо 1, 4 кв. м, ванной комнаты на 3, 4 кв. м

вместо 3, 5 кв. м, при этом кладовая, предусмотренная договором, в размере 2, 1 кв. м, отсутствует, кухня размещена на месте комнаты площадью 17, 2 кв. м и кладовой. 08 августа 2019 года ответчик получил заявление истца с требованием об уменьшении стоимости квартиры. Свое требование истец обосновывает выводом заключения экспертизы N 265-19 от 24 июля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом уменьшения размера жилой площади в квартире меньше стоимости квартиры, предусмотренной договором, на 505 078 руб. 30 коп. Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истца.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года исковые требования были частично удовлетворены; с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Гайдукова С.В. взыскана компенсация морального вреда - 20 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года отменено в части удовлетворения заявленных требований; Гайдукову С.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 05 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гайдуковым С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года, как незаконного и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гайдукова С.В. Хижнякова В.М, настаивающего на удовлетворении исковых требований, возражения представителя ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" Пахнюка А.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы были установлены.

Установлено судами и следует из материалов дела, что 17 июля 2017 года между ответчиком (застройщиком) и Гайдуковым С.В. заключен договор N 16167/0717-Ц5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 40, корпус 2, лит. Г2, целью которого было приобретение двухкомнатной квартиры. По условиям договора (п. 6.2.3) ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 30.12.2019.

По договору ответчик обязался передать истцу квартиру, которая имеет следующие проектные характеристики: две комнаты площадью 17, 2 кв. м и

кв. м, кухня 11, 8 кв. м, санузел 1, 4 кв. м, в. 3, 5 кв. м, коридор 9, 8 кв. м + 1, 5 кв. м, кладовка 2, 1 кв. м, общая площадь квартиры 65, 5 кв. м, площадь балкона/лоджии/террасы с понижающим коэффициентом 1, 8 кв. м, общая приведенная площадь жилого помещения 67, 3 кв. м; с расположением квартиры в соответствии с планом, приложенным к договору.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга выдано 14 августа 2019 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на указанный многоквартирный дом.

Материалами дела подтверждено, что 18 ноября 2019 года ответчик пригласил истца для передачи квартиры, истец указал в смотровой справке, что планировка квартиры не соответствует договору, квартиру не принял.

Из материалов дела следует, что квартира, подлежащая передаче истцу, отличается от предусмотренной договором следующим: площадь комнат изменена ответчиком на 12, 3 и 18, 3 кв. м вместо 17, 2 и 18, 2 кв. м, кухни - на

м. вместо 11, 8 кв. м, коридора - на 9, 9 кв. м вместо 11, 3 кв. м, туалета - на 1.3 кв. м вместо 1, 4 кв. м, ванной комнаты на 3, 4 кв. м вместо 3, 5 кв. м, при этом кладовая, предусмотренная договором, в размере 2, 1 кв. м, отсутствует, кухня размещена на месте комнаты площадью 17, 2 кв. м и кладовой. Общая площадь квартиры не изменилась, составляет 65, 5 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N 58 от 11 мая 2020 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по строительному адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, "адрес", корпус 2, лит. Г2, "адрес", с проектными характеристиками, предусмотренными пунктом 2.2 договора N 16167/0717-Ц5 участия в долевом строительстве от 17 июля 2017 года с расположением в соответствии с планом, приложенным к договору (Приложение N - л.д. 9-14), по состоянию на дату сдачи объекта в эксплуатацию - 30 декабря 2019 года составляет 7 774 654 руб. Эксперты также установили в заключении, что рыночная стоимость фактически построенной двухкомнатной квартиры по строительному адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, "адрес", корпус 2, лит. Г2, "адрес", с характеристиками, предусмотренными пунктом 23 ведомости помещений и их площадей (Приложение к поэтажному плану, адрес: Санкт- Петербург, Архивная ул, "адрес", строение 1) для "адрес" (л.д. 131), с планировкой и расположением, предусмотренными Альбомом архитектурно-планировочных решений для корпуса 2, секции 3, 4, 5 (л.д. 135- 137), по состоянию на дату сдачи объекта в эксплуатацию - 30 декабря 2019 года составляет 7 755 659 руб. При этом в примечании к заключению отражено, что отличие рыночных стоимостей квартиры, определенных в вопросе N 1 и вопросе N 2 в размере 18 955 руб. (0, 24 % от определенной рыночной стоимости), определяется погрешностью вычислений, а не различием в планировке квартиры по двум вариантам. Согласно проведенному анализу преимущество квартиры с большей жилой площадью в варианте N 1 компенсируется наличием существенно большей (по сравнению с первоначальной планировкой) кухни в варианте N 2. Изменение площади отдельных помещений квартиры не привели к наличию в квартире недостатков, которые препятствовали бы использованию квартиры по назначению.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке изменил принятые на себя обязательства по строительству квартиры определенной конфигурации в соответствии с планом, являющимся приложением N1 к договору, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07 февраля 1992 года на получение услуг по договору, качество которых соответствует договору, в связи с чем, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07 февраля 1992 года, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 рублей и, руководствуясь п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, счел, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о нарушении ответчиком прав истца, на получение услуг по договору, качество которых соответствует договору.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение содержащихся в пункте 2.2. договора участия в долевом строительстве, а также в Приложении N1 содержащем план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования в т.ч. кухни и кладовой), следует, что при заключении договора ответчик обязался передать истцу квартиру, которая имеет следующие проектные характеристики: две комнаты площадью 17, 2 кв. м и 18, 20 кв. м, кухня 11, 8 кв. м, санузел 1, 4 кв. м, в. 3, 5 кв. м, коридор 9, 8 кв. м + 1, 5 кв. м, кладовка 2, 1 кв. м, общая площадь квартиры 65, 5 кв. м, площадь балкона/лоджии/террасы с понижающим коэффициентом 1, 8 кв. м, общая приведенная площадь жилого помещения 67, 3 кв. м

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас); 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением).

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию. Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Тогда как судами оставлено без внимания, что при наличии фактического внесения застройщиком изменений в проектную документацию изменения в договор N 16167/0717-Ц5от 17 июля 2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 40, корпус 2, лит. Г2, в части изменения предмета договора долевого участия в строительстве исходя из измененных параметров объекта, указанного в проектной документации (проектным решением) сторонами не были согласованы, в том числе указанный в Приложении N1 план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения, изменен не был.

Фактическая передача застройщиком объекта долевого строительства с измененными в одностороннем порядке параметрами объекта долевого строительства, изменением назначения помещений между кухней и жилой комнатой, а также отсутствием ранее предусмотренной договором кладовой, является отступлением от условий договора, предусматривающего определенные проектные характеристики объекта долевого строительства и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, что судами при разрешении спора учтено не было.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Между тем, изложенные положения законов не были приняты во внимание при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования норм материального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормам права.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

Судьи